ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
24.07.08 |
Справа №2/203-08. |
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «ДІН»
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Укрросметал»
Треті особи : 1. Закрите акціонерне товариство «Житомирпромспецбуд»
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКА «Енержі»
3. Дочірнє підприємство «Сварч»
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП «Укрространс»
5. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
6. Будівельна дільниця УМВС України в Полтавській області
7. Приватне підприємство «Автолідер»
8. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
9. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРКТОС»
10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмех»
11. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комагросервіс»
про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави та стягнення 4 055 169 грн. 40 коп.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
При секретарі судового засідання Петен Я.Л.
Представники:
від позивача - ОСОБА_4
від відповідача - ОСОБА_5
від третіх осіб - не з`явились
Суть спору : позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд зобов`язати ЗАТ «Укрросметал» повернути опалубку, що знаходяться на його будівельних майданчиках в м. Полтава та в м. Суми позивачу, які ЗАТ»Укрросметал» набуло і користується без достатньої правової підстави; розірвати підрядні договори № 02/1-2007 від 03.01.2007р., № 02/10-2007 від 17.05.2007р., № 02/9-2007 від 03.07.2007р., укладені між позивачем та відповідачем, в зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань; стягнути з відповідача на користь позивача суму 4055169 грн. 40 коп. в якості відшкодування вартості витрат за невикористані матеріали та вартість використаних машин і механізмів, повернення безпідставно сплачених коштів, вартості виконаних підрядних робіт за договорами, відшкодування збитків по заробітній платі, оплати недоотриманого доходу (упущеної вигоди); стягнути з відповідача на користь позивача суму державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 25703 грн.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:
Представник позивача в судове засідання надав заяву про зміну та збільшення позовних вимог, в якій просить суд розірвати підрядні договори № 02/1-2007 від 03.01.2007р. № 02/10-2007 від 17.05.2007р., № 02/9-2007 від 03.07.2007р., укладені між позивачем та відповідачем, в зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань; стягнути з відповідача на користь позивача 5 930 169 грн. 40 коп. в якості відшкодування вартості витрат за невикористані матеріали та вартість використаних машин і механізмів, повернення безпідставно сплачених коштів, вартості виконаних підрядних робіт за договорами, відшкодування збитків по заробітній платі, оплати недоотриманого доходу (упущеної вигоди), відшкодування збитків за довготривале використання без достатньої правової підстави будівельної опалубки позивача, що призвело до її знецінення, відшкодування упущеної вигоди за довготривале використання без достатньої правової підстави будівельної опалубки позивача; стягнути з відповідача на користь позивача суму державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 25703 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення звірки взаємних розрахунків по договору підряду та про витребування доказів надання відповідачу опалубки (щодо права власності та правомірності користування опалубкою).
Зазначене клопотання, на думку суду, є правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Від Приватного підприємства «Автолідер» в судове засідання надійшов лист, в якому зазначено, що господарський суд м. Києва своїм рішенням задовольнив позов ПП «Автолідер» до ТОВ НВФ «Дін» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 01/10/07 від 01.10.2007р.
Від Фізичної особи - підприємця в судове засідання надійшла телеграма, в якій зазначає про неможливість прибути в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача про проведення звірки взаємних розрахунків по договору підряду та про витребування доказів надання відповідачу опалубки (щодо права власності та правомірності користування опалубкою) - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на 11.08.2008 року на 12 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).
3. Зобов`язати позивача обгрунтувати підстави розірвання підрядних договорів № 02/1-2007, № 02/10-2007, № 02/9-2007 з посиланням на норми законодавства та умови договорів; надати докази надання (поставки) відповідачу опалубки та довготривалого використання відповідачем цієї опалубки без достатньої правової підстави; виконати обгрунтований розрахунок сум (окремо), що підлягають стягненню, зазначених в заяві про зміну та збільшення позовних вимог в загальній сумі 5 930 169 грн. 40 коп.; обгрунтувати необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.
4. Зобов`язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обгрунтуванням позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують, зокрема : - повідомити, з яких причин не підписані Акти здачі-прийняття виконаних робіт за січень 2007р - січень 2008 р.; - надати інформацію про проведені з позивачем розрахунки за договорами підряду; надати контррозрахунок заборгованості окремо за кожним договором підряду ( № 02/1-2007 від 03.01.2007р., № 02/10-2007 від 17.05.2007р., № 02/9-2007 від 03.07.2007р.)
5. Зобов`язати сторони провести звірку взаємних розрахунків за договорами підряду № 02/1-2007, № 02/10-2007, № 02/9-2007, для чого представнику відповідача прибути до позивача, а позивача - створити належні умови для проведення звірки розрахунків. Підписаний повноважними представниками сторін Акт надати суду.
6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
7. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ О.Ю. СОП`ЯНЕНКО