Справа № 0308/11418/12 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В.П.

Провадження № 22-ц/0390/1883/2012 Категорія:57 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Подолюка В. А., Гапончука В. В.,

при секретарі Галицькій І. П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Харахая П. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцький стадіон «Авангард», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2012 року позов задоволено частково, ухвалено визнати недійсним акт від 28.12.2011 року засідання комісії з розслідування нещасного випадку, який стався 18.04.1987 року з інструктором-методистом ОСОБА_1 Зобов'язано комунальне підприємство «Луцький стадіон «Авангард» скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5, який стався з інструктором-методистом ОСОБА_1 18.04.1987 року в ході футбольного матчу серед команд другої ліги чемпіонату СРСР з футболу між командами «Полісся» Житомир та «Торпедо» Луцьк. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку подало апеляційну скаргу на зазначене рішення. Вважає рішення першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У суді апеляційної інстанції позивач просив апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача - КП «Луцький стадіон «Авангард», апеляційну скаргу не підтримав, просив рішення залишити в силі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що 18 квітня 1987 року під час участі у футбольному матчі серед команд другої ліги чемпіонату СРСР з футболу, а саме: між командами «Полісся» (Житомир) та «Торпедо» (Луцьк) з позивачем ОСОБА_1 стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму коліна та проходив стаціонарне лікування у 1120 окружному військовому госпіталі ПрикВО.

19 липня 2007 року у зв'язку з вказаною травмою йому було встановлено третю групу інвалідності загального захворювання, оскільки відсутній акт про нещасний випадок.

Для встановлення такого факту позивач звернувся до КП «Луцький стадіон «Авангард» із відповідною заявою.

28 листопада 2011 року комісією з розслідування нещасного випадку, який стався 18.04.1987 року з інструктором-методистом ОСОБА_1 утвореною КП «Луцький стадіон «Авангард», складено акт, згідно з яким, даний нещасний випадок не підлягає розслідуванню, оскільки неможливо встановити дійсний зв'язок із отриманням позивачем такої травми та виконанням ОСОБА_1 трудових обов'язків (а. с. 4).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з того, що складений 28.12.2011 року акт засідання комісії з розслідування нещасного висновку, що стався з позивачем 18.04.1987 року, не відповідає за формою вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Висновок акту засідання комісії від 28 листопада 2011 року ґрунтується на припущеннях, а не на фактах, оскільки в його основу взяті не всі докази, а пояснення свідків та інформація, надана військово-медичним клінічним центром західного регіону, містять суперечності. Акт за формою Н-5 не складено.

У зв'язку з чим комісією з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, порушено «Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, зокрема п. 13 вказаної Постанови передбачено, що комісія зобов'язана протягом 3-х діб з дня створення комісії обстежити місце травмування, одержати пояснення потерпілого та свідків, визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, з'ясувати обставини та причини нещасного випадку та встановити осіб, які допустили порушення вимог про охорону праці.

Комісія з розслідування нещасного випадку зобов'язана скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5, а також акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, за формою НПВ, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом, і передати їх на затвердження роботодавцю.

Доводи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку про незаконність рішення суду з посиланням на те, що позивач під час нещасного випадку був військовослужбовцем не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач, відповідно до відомостей, вказаних у трудовій книжці виданій 15.12.1984 року, серія НОМЕР_1, на момент отримання травми не проходив військову службу, а працював інструктором-методистом Луцького стадіону «Авангард», що стверджується документально, копією вказаної трудової книжки, листом-відповіддю від 05.07.2012 № 1-7/433, наданою КЗ «Луцька міська поліклініка №2» та довідкою від 06.06.2012 року № 5, наданою КП «Луцький стадіон «Авангард» (а. с. 11 - 13, 15 - 16). Дану обставину підтвердив і представник відповідача у судовому засіданні.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луцьку підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді