27.11.2012
Справа № 206/5072/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е)
27 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,
при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення та виселення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення та в ході судового розгляду справи змінив предмет позову, просив суд постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів з спірної квартири, мотивуючі свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного 30 березня 2006 року договору кредиту №VIH0GК02020919 між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 177 000,00 грн. на строк до 28.03.2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 12 % річних, на умовах передбачених договором. Згідно умов укладеного договору, відповідач повинен здійснювати розрахунок по кредиту, відсотках за користування ним, комісії та інших витратах згідно умов договору щомісяця.
Однак в порушення умов договору ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 494 570,20 грн., що складається із: заборгованості по кредиту в сумі -150 763, 60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом -149 496,99 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом -33 377,12 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -160 932,49 грн.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 20.03.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №VIH0GК02020919. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 51,70 м?, який розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності.
Проте в порушення умов договору застави відповідач ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань не виконав, предмет застави позивачу не передав. Крім того у спірній квартирі зареєстровані та проживають окрім ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належно, в зв'язку з чим суд провів заочний розгляд справи у їх відсутність.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутність, заперечив проти задоволення позову та просить врахувати інтереси неповнолітнього ОСОБА_3
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №VIH0GК02020919, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 177 000,00 грн. на строк до 28.03.2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 12 % річних, на умовах передбачених договором. Згідно умов укладеного договору, відповідач повинен здійснювати розрахунок по кредиту, відсотках за користування ним, комісії та інших витратах згідно умов договору щомісяця.
Однак в порушення умов договору ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 494 570,20 грн., що складається із: заборгованості по кредиту в сумі -150 763, 60 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом -149 496,99 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом -33 377,12 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -160 932,49 грн.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 20.03.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №VIH0GК02020919. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 27,80 м?, який розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності.
Проте в порушення умов договору застави відповідач ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань не виконав, предмет застави позивачу не передав.
Договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Але, у спірній квартирі зареєстровані та проживають окрім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згоду на реєстрацію яких позивачем надано не було, тому останнім і була подана заява про зміну предмету позову в ході судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК Української РСР, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та у валюті, як це було визначено Кредитним договором.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Ст. 590 ЦК України, передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»також передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.
Таким чином суд вважає, що вищевказані вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подачі позову та заяви про забезпечення доказів.
На підставі ст.ст. 16, 525-526, 530, 538, 589, 590, 610 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та керуючись ст. ст. 4-6, 10, 15, 57-62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIH0GК02020919 від 30.03.2006 року в розмірі 494 570 (чотириста дев'яносто чотири тисячі п'ятсот сімдесят) гривень звернути стягнення на квартиру загальною площею 51,70 кв.м., житловою площею 27,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIH0GК02020919 від 20.03.2006 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з проведенням державної реєстрації права власності в електронному Державному реєстрі прав власності, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 177 276 гривень 00 копійок.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судовий збір в сумах 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень та 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду може бути подана заява про його перегляд.
Суддя: