АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-2690/13823/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Кохановська З.С.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого - судді Чобіток А.О.
суддів - Ящук Т.І.., Немировської О.В.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину квартири,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року. залишено без розгляду позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину квартири, у зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.
В апеляційній скарзі, позивач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, як таку що постановлена з порушенням ст. 207 ЦПК України та повернути справу до суду першої інстанції для розгляд по суті. Посилається на те, що суд не врахував клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивачі повторно не з'явилися в судове засідання.
Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.
З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 06 червня 2012 року позивач ОСОБА_2 не з'явилась, проте надіслала на адресу суду клопотання з проханням відкласти слухання справи. ( а.с.42).
Крім того, 03.05.2012 року позивач ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання з проханням слухати справу у його відсутність (а.с.37).
Таким чином, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд зазначив в ухвалі про повторну неявку позивачів не врахувавши вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 та відсутності відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про судове засідання 26.07.2012 року.
Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, ухвалу суду законною і обґрунтованою визнати не можна, а тому така ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-2690/13823/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Кохановська З.С.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого - судді Чобіток А.О.
суддів - Ящук Т.І.., Немировської О.В.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину квартири,-
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст.218,317,319 ЦПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді