Судове рішення 22-2690/13739/2012 від 04.12.2012

Судове рішення #26390555

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-2690/13739/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції:Галаган В.І.

Доповідач: Чобіток А.О.

Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Чобіток А.О.

суддів -Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи в Апеляційному суді Київської області за позовом Первинної профспілкової організації «Професійна спілка працівників забезпечення польотів «Аеросвіт» Професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України до виконуючого обов'язки генерального директора Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про визнання неправомірними дій посадової особи.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, зупинення провадження застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника відповідача Лешкевича О.М. про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що представником відповідача не надано доказів однорідності предмету спору між справами, та доказів наявності у зазначеній справі певних фактів, від яких залежить вирішення справи, що підлягає розгляду в даному провадженні, а тому відсутні підстави для зупинення провадження.

Перевіривши відповідність висновку суду вимогам норм процесуального права та Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за № 2 від 12.06.2009 року, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про однорідність предмету спору даних справ на увагу не заслуговують, оскільки вирішення цивільної справи за позовом Первинної профспілкової організації «Професійна спілка працівників забезпечення польотів «Аеросвіт» Професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України до виконуючого обов'язки генерального директора Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про визнання неправомірними дій посадової особи, для даної справи правого значення не має, оскільки в даному провадженні предметом позову є стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.312 ЦПК України суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, ухвала суду є законною та обґрунтованою, висновків якої доводи апеляційної скарги не спростовують, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст.304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -