АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-/2690/ 14315/2012 Головуючий в 1-й інстанції - Кириченко Н.О.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-Чобіток А.О.
Суддів- Ящук Т.І.,Немировської О.В.
при секретарі-Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу ДВС Дарницького РУЮ м.Києва, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»,ОСОБА_7,третя особа: ОСОБА_8,про визнання прилюдних торгів недійсними,скасування протоколу про проведення прилюдних торгів,акту реалізації арештованого майна,свідоцтва про право власності на земельну ділянку,та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Відділу ДВС Дарницького РУЮ м.Києва,ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»,головного управління земельних ресурсів КМДА,третя особа:ОСОБА_8 про визнання права власності, усунення перешкод та скасування державного акту,-
в с т а н о в и л а:
В вересні 2011 року ОСОБА_6 звернувся з вказаним позовом до суду і зазначав,що 29.08.2011 року ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» на виконання договору № К-213-ДР-а про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з Відділом ДВС Дарницького РУЮ м. Києва, провело прилюдні торги з реалізації арештованої земельної ділянки, площею 0,0820 га, що розташована за адресою:АДРЕСА_1, кадастровий номер 8 000 000 000:63:466:002,яка належала йому на праві власності. Переможцем торгів було об»явлено ОСОБА_7
Посилаючись на порушення порядку проведення прилюдних торгів належного йому нерухомого майна, передбаченого законодавством,що регулює їх проведення,після уточнень позовних вимог, відповідно до ст.ст.203,215 ЦК України, просив визнати недійсними та такими, що не відбулися прилюдні торги, проведені 29.08.2011 року з реалізації зазначеної земельної ділянки,скасувати: протокол № 1-К -213-ДР-а від 29.08.2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, акт реалізації арештованого майна № 362/22 від 01.09.2011 року,
свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку, видане державним нотаріусом Сьомої Київської нотаріальної контори 01.09.2011 року на ім'я ОСОБА_7
Не погодившись з такими вимогами, ОСОБА_7 пред»явив зустрічні вимоги про визнання за ним права власності на земельну ділянку, яку він придбав на вказаних прилюдних торгах, що були проведені з дотримання вимог закону, який регулює їх проведення, а тому є добросовісним набувачем вказаного нерухомого майна. Крім того просив зобов»язати ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державного акту на право власності на цю земельну ділянку серії ЯЖ №040543 видане 12.09.2007 року на ім'я ОСОБА_6
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_6 відмовлено та задоволено зустрічний позов ОСОБА_7
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_6та відмову в позові ОСОБА_7
Зазначає, що суд, розглядаючи даний спір не дотримався вимог норм ЗУ «Про виконавче провадження», які стосуються порядку проведення прилюдних торгів та Тимчасового положення про порядок прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що призвело до неправильного та незаконного його вирішення.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.
Стаття 650 ЦК України передбачає, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюється відповідними актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства.
За правилами ст.215 ЦК України правочин є недійсним у зв»язку з недодержанням в момент його вчинення стороною, сторонами загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК України.
Встановлено, що 20.03.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 940, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0820 га, яка розташована на АДРЕСА_1, кадастровий номер 8 000 000 000:63:466:002.
15.04.2011 року ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м.Києві відкрито виконавче провадження про примусове виконання напису, а 17.05.2011 року державним виконавцем було здійснено опис й арешт належної на праві власності ОСОБА_6 ділянки.
07.06.2011 року суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна группа» було проведено незалежну оцінку з визначення вартості земельної ділянки.
25.06.2011 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва за заявою ОСОБА_6 призначено рецензента Експертну Раду УТО для участі у виконавчому провадженні та проведення рецензування оцінки.
14.07.2011 року рецензент надав рецензію на звіт про грошову оцінку земельної ділянки, яка підтвердила її достовірність.
20.07.2011 року було розміщено оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки.
04.08.2011 року ОСОБА_6 звернувся до начальника ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві зі скаргою на дії державного виконавця з питання зупинення публічних торгів у зв»язку з порушенням прав позивача щодо оскарження експертної грошової
оцінки земельної ділянки за результатами рецензування .
Листом від 12.08.2011 року начальник ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві відмовив у задоволенні скарги позивача та запропонував оскаржити дії виконавця у судовому порядку відповідно до вимог закону.
Прилюдні торги призначені на 05.08.2011 року не відбулися в зв»язку з відсутністю зареєстрованих покупців, а тому після проведення переоцінки було призначено повторні торги на 29.08.2011 року, про що на офіційному сайті інформюста було розміщено офіційне повідомлення.
29.08.2011 року відбулися прилюдні торги з продажу земельної ділянки за результатами якої, ділянка була придбана ОСОБА_7, про що свідчать Протокол № 1-К-213-ДР-а від 29.08.2011 року та Акт реалізації арештованого майна № 362/22 від 01.09.2011 року.
01.09.2011 року державним нотаріусом Сьомої Київської нотаріальної контори було видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_7
Згідно з ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог та задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_7, суд виходив з того, що процедура проведення прилюдних торгів відповідала відповідним актам цивільного законодавства, протокол про проведення прилюдних торгів та акт реалізації арештованого майна були видані відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 року, а свідоцтво про право власності видане ОСОБА_7 в установленому законодавством порядку, а тому відсутні підстави, на які посилається позивач, для визнання прилюдних торгів недійсними та такими що не відбулися. Проте право власності на придбану з вказаних прилюдних торгів земельну ділянку ОСОБА_7 підлягає захисту скільки це право оспорюється та не визнається позивачем .
Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, торги визнаються недійсними в тих випадках , коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів. Таким порушенням позивач вважає проведення повторних торгів раніше ніж через місяць після проведення первинних торгів.
Проте з такими доводами позивача колегія суддів не може погодитися з наступних підстав
Так, дійсно відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 року, повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших
прилюдних торгів. Проте, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки за цим же ж положенням здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку», яким встановлено, що проведення других прилюдних торгів здійснюється протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів.
На підставі викладеного повторні прилюдні торги були проведені у відповідності до чинного законодавства.
Та обставина, що витрати на рецензування були сплачені стягувачем, а не ОСОБА_6 носить формальний характер і на результат проведення торгів не впливає.
За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що прилюдні торги відбулися із порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 року, дійсним обставинам не відповідають та висновків суду не спростовують.
Не заслуговують на увагу і твердження позивача щодо безпідставності задоволення позову ОСОБА_7, оскільки в силу ст. 392 ЦК України, пред'явити позов про визнання права власності на майно має особа тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів.
Оспорюючи законність проведення прилюдних торгів та не передаючи ОСОБА_7 Акт на земельну ділянку, ОСОБА_6 створює неможливість реалізації права власності ОСОБА_7, а тому право останнього підлягає захисту відповідно до вимог ст.. 392 ЦК України.
Не встановлено колегією суддів і порушень норм процесуального права, на які послався ОСОБА_6.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення постановленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.
Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-/2690/ 14315/2012 Головуючий в 1-й інстанції - Кириченко Н.О.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-Чобіток А.О.
Суддів- Ящук Т.І.,Немировської О.В.
при секретарі-Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу ДВС Дарницького РУЮ м.Києва, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»,ОСОБА_7,третя особа: ОСОБА_8,про визнання прилюдних торгів недійсними,скасування протоколу про проведення прилюдних торгів,акту реалізації арештованого майна,свідоцтва про право власності на земельну ділянку,та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Відділу ДВС Дарницького РУЮ м.Києва,ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»,головного управління земельних ресурсів КМДА,третя особа:ОСОБА_8 про визнання права власності, усунення перешкод та скасування державного акту,-
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 218,317,319 ЦПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - Судді -