УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11/2690/2414/2012 Головуючий у першій інстанції - Бойко О.В.

Категорія ст. 350 КК України Доповідач - Бєлан Н.О.

ПОСТАНОВА

23 листопада 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Бєлан Н.О., провівши з участю прокурора Ємця А.А. попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_3,-

встановила:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 302 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Справа до апеляційної інстанції надійшла до розгляду за апеляцією прокурора Іпатова О.А., який затвердив обвинувальний висновок, проте яка не може бути розглянута у призначений день місцевим судом - 26 листопада 2012 року о 12 год. 55 хв. з таких підстав.

В апеляції повинно бути викладене конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

За змістом мотивувальної частини вказаної апеляції, прокурор зазначив про необхідність зміни вироку щодо ОСОБА_3 внаслідок неправильного застосування кримінального закону.

Поряд з цим, в резолютивній частині він порушив питання про скасування вироку в частині призначення покарання.

Проте, передбачені ст. 374 КПК України підстави для цього у мотивувальній частині апеляції він не навів.

Крім того, в апеляції при обґрунтуванні своїх вимог прокурор посилається на те, що на відповідних аркушах справи - 67, 84 начебто містяться дані про те, що засуджена має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Проте, на вказаних аркушах справи містяться зовсім інші документи, а в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які документальні підтвердження того факту, що засуджена має неповнолітніх дітей.

Отже, поза увагою головуючого залишена та обставина, що зміст апеляції прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

За таких обставин головуючий зобов'язаний був відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України постановою залишити подану апеляцію без руху та повідомити апелянта про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Ці вимоги закону головуючим проігноровані.

У такому випадку згідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора Ємця А.А., який вважає, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку у призначений день, у зв'язку з порушенням вимог ст. 350 КПК України, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

Постановила:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350, 352 ч. 1 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Н.О. Бєлан