УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11/2690/2352/2012 Головуючий у першій інстанції - Дідик М.В.

Категорія ст. 350 КК України Доповідач - Бєлан Н.О.

ПОСТАНОВА

2 листопада 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Бєлан Н.О., провівши з участю прокурора Ємця А.А. попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановила:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 3 КК України, на підставі ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю, ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України, та на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік і покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Справа до апеляційної інстанції надійшла до розгляду за апеляцією прокурора Куца О.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_3, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року, проте вона не може бути розглянута у призначений день місцевим судом - 5 листопада 2012 року о 10 год. 45 хв. з таких підстав.

За змістом поданої апеляції, прокурор порушує питання про скасування вироку внаслідок м'якості призначеного покарання та ухвалення вироку апеляційним судом, але при цьому просить визнати ОСОБА_3 винним та призначити йому покарання за ст. ст. 309 ч. 2 та 307 ч. 3 КК України, не обґрунтовуючи зміну кваліфікації.

Отже, апеляція прокурора містить істотні суперечності, а тому не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, що залишено поза увагою головуючого.

За наявності таких недоліків апеляції, відповідно до ст. 352 ч. 1 КПК України, головуючий зобов'язаний постановою залишити подану апеляцію без руху та повідомити апелянта про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Оскільки, ці вимоги закону не виконані, а тому згідно до ст. 359 ч. 2 п. 4 КПК України такі обставини є також підставою для повернення справи суду першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора Ємця А.А., про направлення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, перевіривши справу в частині підготовки її до апеляційного розгляду, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з вище наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

Постановила:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350, 352 ч. 1 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Н.О. Бєлан