УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

03.08.2012 року м. Київ

№33/2690/1107/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дробишево Чернігівської області, громадянина України, працюючого президентом Асоціації українських банків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із закриттям провадження по справі за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 24.07.2012 року подав апеляційну скаргу.

Згідно із вимогами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та іншими відповідними особами протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Проте, з матеріалів про адміністративне правопорушення справи відносно ОСОБА_2 убачається, що апеляційна скарга на постанову судді районного суду від 10 липня 2012 року подана правопорушником поза строками, передбаченими законом для апеляційного оскарження, який закінчився 23 липня 2012 року, без відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

При цьому, не зважаючи на те, що сама апеляційна скарга датована 20 липня 2012 року, у районному суді вона була зареєстрована 24 липня 2012 року за вхідним номером 44197 та будь-які дані про те, що скарга у встановлені законом строки була направлена до суду поштою (конверт) у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження та не подано заяву-клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню правопорушнику без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва Стрижко С.І.