УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

33/2690/1156/2012 м. Київ

17 серпня 2012 року

П О С Т А Н О В А

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижко С.І., розглянувши апеляційну заяву (заяву) ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року для надання терміну для оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із матеріалів адміністративної справ

· и, постановою судді Св

· ятошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами стр

· оком на один рік30 липня 2012 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна заява на судове рішення, постановлено по даній справі, для надання терміну для оскарження до Апеляційного суду м. Києва. Як убачається із змісту даної заяви, ОСОБА_2 просить поновити термін для оскарження у зв'язку з тим, він не м

· ав можливості своєчасно подати скаргу за станом здоров'я, оскільки мав травматичне пошкодження лівого колінного суглобу, на підтвердження чого до заяви додав медичну довідку з Інституту травматології та ортопедії.При цьому апеляційна скарга на постанову судді по справі про адміністративне правоп

· орушення, із зазначенням обґрунтувань незаконності, на думку апелянта, судового рішення та прохання до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 не подана.

Разом з тим, згідно із вимогами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та іншими відпо

· відними особами протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, пр

· отест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп

· овідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

· 

Таким чином, за законом, у разі незгоди з судовим рішенням по справі про адміністративне правоп

· орушення учасники процесу вправі оскаржити цю постанову шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга подається особою поза строками, передбаченими законом для оскарження, апелянт може под

· ати клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин, через які особа його пропустила. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути розглянуто лише за наяв

· ності апеляційної скарги на судове рішення.Як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, вона не містить у собі самої апеляційної скарги правопорушника та клопотання про поновлення строку, що подані в порядку ст. 294 КУпАП, а відтак відсутній предмет апеляційного розгляду. За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не може бути прийнята до апеляційного розгляду, у томі числі і для розгляду його клопотання про поновлення строку на оскарження, а тому апеляційну заяву ОСОБА_2 слід повернути без розгляду скаржнику для виправлення наведених недоліків, роз'яснивши його право після усунення недоліків подати апеляцію в порядку, встановленому законом, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:Апеляційну заяву ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, для надання терміну для оскарження - повернути скаржнику.Суддя Апеляційногосуду м. Києва С.І. Стрижко