АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10/2690/2293/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Радчикова О.П.

Категорія ст. 165-2 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Бартащук Л.В.

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Турика М.П.

адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

(із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відеоконференції із Київським СІЗО ДДУПВП у м. Києві та Київській області)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року, відмовлено в задоволенні подання слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Руленка Ю.В. про визначення строків ознайомлення захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи та заявляти клопотання.

Судом не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи. Крім того, матеріали справи не містять графіків ознайомлення адвоката ОСОБА_1 та інших матеріалів, які б свідчили, що захисник зволікає з ознайомленням матеріалів справи.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд. Зокрема, зазначає, що обвинувачений та його захисник зловживають з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи. Крім того, стверджує, що судом не враховано те, що обвинуваченому 24.10.2012 року оголошено про закінчення досудового слідства та пред'явлено його захиснику матеріали справи, однак обвинувачений за чотири дні ознайомився лише з 170 сторінками, а тому є підстави стверджувати, що обвинувачений може продовжити зволікання з матеріалами справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив рішення суду першої інстанції скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд, обвинуваченого та його захисника, які просили рішення суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа № 10-31356 порушена 09.06.2012 року СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 3 КК України.

09.06.2012 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

12.06.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 307 ч. 3 КК України.

12.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 обрано

запобіжний захід - взяття під варту.

03.08.2012 року прокуратурою м. Києва строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до 4 місяців, тобто до 09.10.2012 року.

08.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 09.10.2012 року.

05.10.2012 року прокуратурою м. Києва строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до 5 місяців, тобто до 09.11.2012 року.

05.10.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено кінцеве обвинувачення за ст. 307 ч. 3 КК України.

09.10.2012 року Апеляційним судом міста Києва ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 5 місяців, тобто до 09.11.2012 року.

24.10.2012 року обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику у кримінальній справі оголошено про закінчення досудового слідства у вказаній кримінальній справі та надано матеріали кримінальної справи (том № 1 на 248 арк., том № 2 на 159 арк., том № 3 на 242 арк. і том № 4 на 248 арк.) для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

29.10.2012 року слідчий СУ ГУМВС України в м. Києві Руленко Ю.В., за погодженням із заступником прокурора м. Києва, звернувся до суду з поданням про визначення строку ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами справи. Обґрунтував подання тим, що обвинувачений умисно зволікає з ознайомленням з кримінальною справою у розумні строки.

01 листопада 2012 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва, відмовлено в задоволенні подання слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Руленка Ю.В. про визначення строків ознайомлення захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи та заявляти клопотання.

З постанови суду та протоколу судового засідання вбачається, що наведені в поданні слідчого доводи перевірялися при судовому розгляді. Були вислухані пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, слідчого, а також з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання визначення граничного строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно вимог ст. 218 ч. 7 КПК України, у разі зволікання ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим чи його захисником, слідчий за погодженням із прокурором вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 24.10.2012 року, а 09.10.2012 року слідчим було внесено подання до Апеляційного суду міста Києва про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого саме з підстав виконання вимог ст.ст. 218-220 КПК України, яке судом було задоволено.

Встановлено, що обвинувачений не володіє українською і російською мовами, і проводить ознайомлення з матеріалами справи з участю перекладача, в зв'язку з чим ознайомлення займає тривалий час.

З пояснень слідчого вбачається, що матеріали кримінальної справи надавались обвинуваченому на декілька годин в день, у зв'язку із зайнятістю його по іншій справі.

За таких обставин, мотивуючи рішення про відмову в задоволенні подання слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві про визначення граничного строку для ознайомлення з матеріалами справи, суд обґрунтовано зазначив у постанові про те, що матеріали кримінальної справи не містять даних, які б свідчили, що захисник та обвинувачений зволікають з ознайомленням матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 218, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Руленка Ю.В. про визначення строків ознайомлення захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи та заявляти клопотання, - залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: