Провадження №4/1422/47/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши поданням слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 р. до Снігурівського районного суду надійшло подання слідчого Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївської області, що погоджене прокурором Снігурівського району про проведення обшуку у будинку та спорудах господарського призначення на території домоволодіння за адресою: м.Снігурівка, вул..Олега Кошевого № 8, де проживає ОСОБА_1

Подання обґрунтовується тим, що за місцем проживання ОСОБА_1 може знаходитися викрадене у ОСОБА_2 майно, а саме електроциркулярка, м’ясорубка та соковижималка.

Дослідивши подання слідчого та матеріали кримінальної справи приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2012 р. слідчим СВ Снігурівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зі змісту цієї постанови випливає, що невідома особа в період часу з 14: 00 до 15: 00 години 25 червня 2012 р. з приміщення будинку ОСОБА_2 таємно викрала майна на загальну суму 750 гривен, в тому числі –електроциркулярку вартістю 300 грн., соковижималку вартістю 50 грн. м’ясорубку вартістю 50 грн.

Відповідно до положень ст. 177 КПК обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, чи забезпечення цивільного позову знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Звернення до суду із поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 слідчий нічим не мотивував, формально пославшись на те, що вкрадені речі можуть у нього знаходитися. Не вбачається підстав для проведення обшуку у даної особи й з досліджених матеріалів кримінальної справи.

Крім цього, з подання незрозуміло місце проведення обшуку, а саме, в будинках та спорудах господарського призначення, відсутні дані про особу, що зазначена в поданні, проживання цієї особи за вказаною адресою та кому належить житловий будинок.

З огляду на викладене, вважаю, що у слідства відсутні достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 може знаходитися викрадене майно, а тому у проведенні обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання про проведення обшуку у будинку та спорудах господарського призначення за адресою: м.Снігурівка, вул..Олега Кошевого № 8, де нібито проживає ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області прокурором на протязі трьох діб після її винесення.

СУДДЯ