Провадження №3/1422/852/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі Романенко Є.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа із Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2012 року за №223001050 ОСОБА_1 07.09.2012 р. близько 13,30 год. в с.Афанасіївка Снігурівського району ухилилася від виконання батьківських обов’язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пропускає школу, а також в будинку антисанітарія та відсутній ремонт.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про розгляд справи у суді (а.с.15).

З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) вбачається, що дійсно її донька іноді пропускає школу, оскільки ходить підробляти на поле, щоб заробити кошти. В будинку на даний час проводиться ремонт, але через брак коштів ремонт затянувся. Проживають за рахунок пенсії по втраті годувальника та тимчасових заробітків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_1 є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2012 року (а.с.2) ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов’язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка пропускає школу.

Як вбачається з характеристики від 01.10.2012 року за місцем навчання ОСОБА_2 характеризується посередньо, у вересні мала два дні пропусків, мати особливої уваги відвідуванню донькою школи не приділяє, хоча діти завжди охайні та на кормлені.

Згідно акту соціального інспектування № 1, при відвідуванні сім’ї ОСОБА_2 за місцем проживання умови для навчання, проведення дозвілля та відпочинку дитини задовільні, продуктами харчування сім’я забезпечена, частково проведено ремонт в будинку (а.с. 8-9).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.6), до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, в матеріалах справи не містяться докази невиконання ОСОБА_1 своїх обов'язків щодо виховання своєї дитини. А сам факт відсутності ремонту в будинку не є безперечним доказом невиконання обов'язків, покладених на батьків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ