Провадження №3/1422/511/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15 червня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні має пристарілих батьків,

          за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року о 12.00 год. в м. Снігурівка Миколаївської області по вул. Жовтнева, 78/3, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своїми батьками, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім’ї.

          ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що дійсно перебував в стані алкогольного сп"яніння і погрожував батькам фізичною розправою, але ні батька, ні матір не бив. Просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

          ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її рідним сином, інколи вживає спиртні напої. Додала, що фізичної сили до неї та чоловіка ОСОБА_1 не застосовував, але погрожував таким. Просила суд не застосовувати до сина арешт та громадські роботи, поскільки вона з чоловіком потребують сторонньої допомоги через свій похилий вік.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №1223000625 від 14.05.2012 р. (а.с.1), рапортом чергового Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5). Характеритику на ОСОБА_1 суддя не бере до уваги, оскільки остання не містить печатки та є не об"єктивною.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся і обіцяв у подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп’яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

СУДДЯ