Дата документу: 28.11.2012

Справа № 0818/8115/2012

Номер провадження 3/0818/1291/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АР1 № 310798 від 08.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 310798, складеного відносно ОСОБА_1, 08 липня 2012 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, на 22 км автомобільної дороги Якимівка-Кирилівка Якимівського району, при виїзді з полоси розгону не пропустила автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, скоїла зіткнення з ним, після чого, автомобіль «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, скоїв наїзд на автомобіль «Пежо-205», державний номер НОМЕР_3, який стояв на правому по ходу руху узбіччі, чим порушила п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні 01.08.2012 року та 28.09.2012 року ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнавала, у зв’язку з чим заявила клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання, призначене на 28.11.2012 року, ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи, повідомлялась судом у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та додатку до нього, в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі.

Заперечуючи свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 посилалась на те, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вона не порушувала Правила дорожнього руху, а дії водія автомобіля «Мерседес»перебувають у причинному зв’язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, ОСОБА_1 не надала суду належних доказів на підтвердження своїх доводів. Як пояснювала у судовому засіданні ОСОБА_1 дії інспектора ДАІ щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та додатку до нього вона у встановленому порядку не оскаржувала. У судовому засіданні заявила клопотання про призначення експертизи, проте заходів щодо її оплати не здійснила, у зв’язку з чим постанова суду про призначення експертизи залишилась невиконаною.

За таких обставин суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне серії АР1 № 310798 від 08.07.2012 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, справа надійшла до суду 19.07.2012 року, дорожньо-транспортна пригода сталася 08.07.2012 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді минув строк передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1, а провадження по справі підлягає закриттю.

Постановою суду від 28.09.2012 року призначалась судова авто-технічна експертиза.

12.10.2012 року на адресу суду надійшло клопотання експерта сектору авто-технічного сектору, в якому він просить, надати вихідні данні та автомобілі, що були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.07.2012 року у невідновленому стані, з метою своєчасного проведення експертизи та повноти вирішення питання. У зв’язку з чим, судом було направлено запит до ДАІ УМВС України у Запорізькій області в якому суд просить надати інформацію про вихідні данні, відповідь на який судом так і не отримана.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 відмовилась від оплати за проведення авто-технічної експертизи, яка була призначена за її клопотанням, що підтверджує, заявлене нею клопотання від 23.10.2012 року про звільнення її від оплати витрат по експертизі, а також у зв’язку з тим, що експерту не надані транспортні засоби у не відновлюваному стані та вихідні данні, експертиза по даній справі була знята з виконання.

Враховуючи те що, відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити у зв’язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 8, 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв’язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                    К.В. Гашук