Провадження №1/1422/143/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі Романенко Є.О.,

за участю прокурора Гамери Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 19.02.2001 р. Снігурівським РВ УМВС, ідентифікаційний код НОМЕР_2, раніше судимого:

1) 03.04.2007 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 і ч.3 ст.309, 69 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна, звільнився 17.07.2008 р. за постановою Вознесенського міськрайонного суду про умовно-дострокове звільнення від 09.07.2008р. на 8 місяців 17 днів;

2) 19.08.2010 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки

за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, 03.04.2007 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 і ч.3 ст.309, 69 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна, звільнився 17.07.2008 р. за постановою Вознесенського міськрайонного суду про умовно-дострокове звільнення від 09.07.2008р. на 8 місяців 17 днів; 19.08.2010 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 і ч.2 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі, ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини, повторно.

Так, 05 липня 2012 року біля 23:00 год. в с.Красне Знамя Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 разом та за попередньою змовою з особою, справа відносно якого зупинена, обоє знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, через паркан, проникли на територію господарського двору домоволодіння ОСОБА_2, звідки таємно, повторно викрав: акумулятор вартістю 700 грн., рамку навіски трактора вартістю 500 грн., ящик з ключами вартістю 300 грн., 40 л. дизельного пального вартістю 9 грн. за 1 літр, на загальну суму 360 грн., 10 л. бензину вартістю 11.50 за 1 літр на загальну суму 115 грн., колесо з культиватора вартістю 300 грн., 2 шт. пластмасові каністри ємкістю 20 л. вартістю по 50 грн. кожна, на загальну суму 100 грн., а всього на загальну суму 2375 грн.

Викрадене майно привласнили собі та розпорядились ним за власним розсудом.

Потерпілим ОСОБА_2 по справі заявлено цивільний позов на суму 1900 грн. вартості не відшкодованої матеріальної шкоди.

Крім того, приблизно в серпні 2011 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_1 в 2 км. Від с.Красне Знамя Снігурівського району Миколаївської області, біля лісосмуги зірвав 1 кущ диковирослої рослини коноплі, тобто повторно, незаконно придбав, переніс за місцем свого проживання в с.Красне Знамя, де на горищі будинку висушив та подрібнив її, тобто незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту.

17 липня 2012 року в період часу з 11 до 11,30 год. в с.Красне Знамя Снігурівського району Миколаївської області під час проведення санкціонованого Снігурівським районним судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, в приміщенні будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження із специфічним запахом коноплі, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1021 від 19.07.2012 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу. Вагою 62, 52 гр.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що приблизно в кінці 2011 року в лісосмузі, близько 2 км. від с.Красне Знамя Снігурівського району Миколаївської області , зірвав 1 кущ коноплі, який привіз додому та на горищі висушив, перетер та зберігав для власного користування, без мети збуту. Періодично курив її, шляхом паління через сигарету.

Крім цього, 05.06.2012 р. близько 23:00 год. він разом з ОСОБА_3, вживаючи алкогольні напої, вирішили вчинити крадіжку майна у ОСОБА_2 З собою взяв пластмасову каністру об'ємом 10 літрів для того, щоб сточити бензин з техніки, яка знаходилась у дворі ОСОБА_2 Перелізши через паркан господарського двору він разом з ОСОБА_3, викрав майно у ОСОБА_2, а саме 10 літрів бензину, які він сточив з легкового автомобіля ВАЗ -2107 за допомогою шланги та ключа розміром 17/19, які ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_4, 20 літрів дизельного пального, які сточив з двох тракторів М-80 та МТЗ-80 в пластмасову каністру, яку знайшов на території домоволодіння ОСОБА_5; пластмасову каністру з дизельним пальним об'ємом 20 літрів; колесо з культиватора, ящик з ключами, акумулятор та рамку навіски з трактора. Викрадений бензин він залив в сій мотоцикл марки МТ, для того, щоб поїхати в с.Котляреве Жовтневого району Миколаївської області та продати інше майно викрадене у ОСОБА_2 20 л. дизельного пального він продав ОСОБА_6, а інші 20 л. - камазисту в с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, колесо з культиватора, ящик з ключами, акумулятор та рамку навіски з трактора продали ОСОБА_7, мешканцю с.Котляреве. Все викрадене майно, крім 40 л. дизельного пального та 10 л. бензину, повернули ОСОБА_2, у вчиненому щиро кається.

Підсудний заявив клопотання про слухання справи без дослідження доказів, яке судом, відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України, задоволено.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до категорії тяжких .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання він характеризується посередньо, не одружений, на утриманні дітей не має, військову службу не проходив у зв'язку з судимістю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, лікування не потребує, раніше судимий.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, особу винного, визнання ним вини і розкаяння у вчиненому, суд не знаходить підстав для застосування ст..75, 69 КК України й приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише з ізоляцією його суспільства, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Одночасно суд при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 керується вимогами ст. 70 КК України.

Також суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, призначеного за попереднім вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.08.2010, а відтак вважає, з урахуванням вимог ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілого суд задовольняє частково на суму 475 грн. у межах підтриманого прокурором розмірі, що не оспорюється підсудним, в іншій частині позов слід залишити без розгляду на підставі ст.291 ЦПК України у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді:

за ч.2 ст.185 КК України -2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України -2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.08.2010 - в частині, що складає 6 (шість) місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази:

колесо марки «Росава», рамка навіски з трактора, акумулятор марки «ВАРТА», ящик з ключами, 2 порожні пластмасові каністри об'ємом 20 літрів кожна, передані на зберігання ОСОБА_2 -залишити йому ж, як власнику;

мотоцикл марки «МТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, переданий на зберігання ОСОБА_8 -залишити їй же;

ключ розміром 17/19 переданий на зберігання ОСОБА_9 -залишити йому ж, як власнику;

ніж та фрагменти шланги -2 шт., передані на зберігання в кімнату речових доказів в Снігурівський РВ УМВС -знищити;

65, 32 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу та 11,5 гр. насіння рослини коноплі, передані на зберігання в кімнату речових доказів в Снігурівський РВ УМВС -знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення хімічної експертизи № 1021 від 19.07.2012 року у розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривен.

Витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи № 85 від 27.07.2012 р. у сумі 352 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1 на суму 800 грн., а саме на холодильник марки «Днепр», б/у на суму 500 грн. та телевізор марки », б/у на суму 300 грн. - залишити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 15 -ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ