Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді -Квятковського А.С.,

Суддів -Іващука В.Я., Матюхи Ю.В.,

Захисника-адвоката -ОСОБА_1

Засудженого: ОСОБА_2

Потерпілого: ОСОБА_3

Представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засуджено,

- за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на сто п'ятдесят годин.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

Як визнав суд, ОСОБА_2 19 березня 2011 року близько 16год.30хв. на вулиці Шкільній в с.Синів Гощанського району на ґрунті неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком по голові, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. З приводу отриманих легких тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Гощанській центральній районній лікарні з 20 березня по 11 квітня 2011 року.

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_2, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, таким, що неповно і однобічно відображає обставини справи.

Зазначає, що в показах свідків є багато розбіжностей, яким в судовому засіданні не надано належної оцінки, а при винесені вироку судом не враховані та не в повній мірі правильно трактовані покази інших свідків, наявність на розгляді справи в суді відносно ОСОБА_3 про заподіяння тілесних ушкоджень його дружині ОСОБА_5 Доводить, що суд не з'ясував місцеперебування потерпілого на протязі дня, можливість отримання ним тілесних ушкоджень під час руху з бензопилою та при самопадінні.

Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляції потерпілий ОСОБА_3 вважає вирок таким, що постановлений всупереч вимогам ст.323КПК за невідповідності призначеного покарання. При цьому зазначає, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, тобто суд не врахував особу підсудного і крім того суд не мотивував свої висновки з питань, пов'язаних з призначенням покарання.

З огляду на викладене просить вирок змінити і призначити більш суворе покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, прохання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію в повному обсязі і просять вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, пояснення потерпілого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 про зміну вироку та призначення більш суворого покарання засудженому, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбаченого та ч.2 ст.125 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Покликання в апеляції ОСОБА_2 на те, що в показах свідків є багато розбіжностей, яким в судовому засіданні не надано належної оцінки, а при винесені вироку судом не враховані та не в повній мірі правильно трактовані покази інших свідків, не заслуговують на увагу, оскільки висновки суду підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-епікризом №1621 з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Гощанській ЦРЛ з 20 березня по 11 квітня 2011 року з приводу черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, яку він отримав 19.03.11 року /а.с.8/.

-висновком експерта №57 від 28 серпня 2012 року з якого слідує, що у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді садна скроневої ділянки голови з ліва, по одному крововиливу на верхній повіці лівого ока, на переніссі та струсу головного мозку, забою м'яких тканин голови, поверхневого садна вискової ділянки з ліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, які виникли не менше, як від трьох травматичних дій тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могла бути рука, нога людини та інші предмети, та можуть відповідати терміну виникнення 19 березня 2011 року.

Винність ОСОБА_2 у скоєні даного злочину також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Оцінивши ці та інші докази в справі, місцевий суд дійшов правильного висновку про умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому саме ОСОБА_2 і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.125КК України.

Що ж до покарання, то воно призначене відповідно вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_2, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставин, що пом'якшують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання в достатній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання при цьому визнав, що обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин призначене ОСОБА_2 покарання повною мірою відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, встановленим в справі даним, що його характеризують. Перевіривши інші доводи скарг, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено таких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які могли б бути підставою для зміни чи скасування вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції засудженого та потерпілого ОСОБА_3 - без задоволення.

Судді: А.С.Квятковський

В.Я.Іващук

Ю.В.Матюха