Справа № 22-6285

Головуючий у 1 -ій інстанції - Шевченко Т.М.

Доповідач - Карпенко С.О.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01601, м. Київ, МСП, вул. Володимирська, 15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді   Карпенко С.О.

суддів Наумчука М.І., Кадєтової О.В.,

при секретарі       Горбань А.В.,

з участю позивача та його представника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.05.07 року позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди повернуто позивачеві для подання до належного суду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати і передати на розгляд до районного суду, посилаючись на те, що він правомірно подав заяву до Голосіївського районного суду міста Києва - за місцем роботи ОСОБА_3 - одного з відповідачів.

В суді апеляційної інстанції позивач та його представник - адвокат ОСОБА_1 - апеляційну скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, і просили її задовольнити.

Колегія судців, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та до ОСОБА_3 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

Суддя, повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, виходив з того, що Міністерство внутрішніх справ України територіально не відноситься до Голосіївського району, тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Такий висновок суду є правильним, враховуючи наступне.

За загальним правилом частини другої ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Висновок суду про те, що Міністерство внутрішніх справ України територіально не знаходиться у Голосіївському районі м. Києва апелянтом не оспорюється.

У позовній заяві дійсно співвідповідачем зазначено ОСОБА_3 із вказівкою на те, що він є керівником Всеукраїнської громадської організації «Анти кримінальний вибір», яка розташована по АДРЕСА_1.

2

Проте чинне цивільне процесуальне законодавство поняття підсудності справ, у яких відповідачами є фізичні особи, пов'язує виключно із місцем проживання особи і адреса місця роботи цієї особи на визначення підсудності не впливає.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді першої інстанції є законною і такою, що відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, тому підстав для скасування такої ували і задоволення поданої апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 3 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.