номер провадження справи 19/8/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.07.12 Справа № 5009/2244/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова»(70615, Запорізька область, м. Пологи, вул. Леніна, 184)

про стягнення 43880,94 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Волкова А.В. -представник за довіреністю № 20-529 від 19.12.11.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 15.06.12. звернулося Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова»про стягнення 43880,94 грн. заборгованості за Договором оренди комбайна та майна № 31197369/3/11/1 від 21.07.11., з яких: 18720,00 грн. -основного боргу, 23400,00 грн. -пені, 1564,38 грн. -20 % річних, 196,56 грн. -інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди комбайна та майна № 31197369/3/11/1 від 21.07.11., та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова»виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.12. порушено провадження у справі № 5009/2244/12, справі присвоєно номер провадження 19/8/12, судове засідання призначено на 03.07.12. о 10-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.12. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 5009/2244/12 було відкладено на 19.07.12. та зобов'язано позивача: подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; додаток № 3 до Договору оренди комбайна та майна № 31197369/3/11/1 від 21.07.11.; документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами; уточнений розрахунок суми пені, уточнений розрахунок суми 20 % річних; уточнений розрахунок збитків від інфляції.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 19.07.12. від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

В судовому засіданні 19.07.12. представник позивача не надав суду витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/2244/12 від 18.06.12. та ухвалою суду від 19.07.12. документи, в зв'язку з чим, не виконав вимоги вказаних вище ухвал суду.

Представник позивача підтримав своє клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 19.07.12. не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2244/12 від 18.06.12. та ухвали суду від 03.07.12. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст.33 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явися на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18 від 26.12.11., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 4 п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18 від 26.12.11., у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (ч. 2 п. 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення»№ 6 від 23.03.12.)

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення»№ 6 від 23.03.12. встановлено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Судом не було оглянуто в судовому засіданні 19.07.12. витребуваних ухвалами суду документів.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2244/12 від 18.06.12. та ухвали суду від 03.07.12. не виконано, витребувані судом докази не надано, суд дійшов висновку, що ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про залишення позову без розгляду, в зв'язку із чим позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишається без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»залишити без розгляду.

Суддя І.В. Давиденко