номер провадження справи 19/55/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.12 Справа № 5009/3760/12

За позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А; 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57)

до Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»(69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86)

про стягнення 211 633,17 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Маркова В.Є. -представник за довіреністю № б/н від 20.06.12.

Від відповідача: Величко Є.М. -представник за довіреністю № 72/12 від 25.04.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 05.10.12. звернулось Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»про стягнення 211 633,17 грн. заборгованості за Кредитним договором № 839/071к/07 від 18.04.07., з яких 137 334,26 грн. -процентів за користування кредитом, 68888,63 грн. -пені за прострочення строків оплати кредиту та 5410,28 грн. -пені за прострочення строків оплати процентів за кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті процентів за користування кредитом, внаслідок чого у Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.12. порушено провадження у справі № 5009/3760/12, справі присвоєно номер провадження 19/55/12, судове засідання призначено на 25.10.12. о 10-20.

В судовому засіданні 25.10.12. представник відповідача подав суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» просило суд в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки, як зазначає відповідач, за даними підприємства у ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»по процентам за користування кредитом за Кредитним договором від 18.04.07. заборгованість відсутня.

В судовому засіданні 25.10.12. представник відповідача на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи для визначення кількості коштів, які було зараховано та сплачено в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 839/071к/07 від 18.04.07.

Суд відклав розгляд зазначеного вище клопотання до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.12., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 5009/3760/12 відкладено на 15.11.12. о 11-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 14.11.12. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких позивач надав суду детальний розрахунок заявлених до стягнення сум та зазначив, що заперечення відповідача є безпідставними.

В судовому засіданні 15.11.12. представник відповідача підтримав своє клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке було подане суду 25.10.12., відповідно до якого відповідач просив суд на вирішення експерта поставити такі питання:

Скільки за час дії Кредитного договору № 839/071к/07 від 18.04.07. ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»було сплачено коштів в рахунок погашення заборгованості?

Скільки коштів було зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту?

Скільки коштів було зараховано в рахунок погашення заборгованості по нарахованим процентам?

Скільки коштів було зараховано в рахунок сплати штрафних санкцій у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору № 839/071к/07 від 18.04.07.

Розглянувши в судовому засіданні 15.11.12. клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, суд відмовив в його задоволенні з наступних підстав:

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Як зазначається у ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»№ 4 від 23.03.12., судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, при вирішенні даного спору у суду не виникає питань, які потребують спеціальних знань.

Крім того, представником відповідача не надано суду жодного доказу в підтвердження часткової сплати процентів за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.12. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.11.12. заперечив проти задоволення позову, просив суд в позові Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»відмовити.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 5009/3760/12.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України встановлено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

18.04.07. між Закритим акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») (далі -Банк) та Відкритим акціонерним товариством «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ») (далі -Позичальник) укладено Кредитний договір № 839/071к/07 (далі -Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 15.04.10. передбачено, що відповідно до умов, передбачених цим Договором, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит в розмірі 770000,00 грн., а Позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його з цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором.

Позивач зазначає, що Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»виконано свої зобов'язання за Кредитним договором № 839/071к/07 від 18.04.07. в повному обсязі, надано Позичальнику кредитні кошти в сумі, узгодженій сторонами, що були прийняті Публічним акціонерним товариством «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»без зауважень та заперечень, натомість відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання щодо оплати суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що надання кредиту відбувається за цільовим призначенням, обумовленим цим Договором, шляхом сплати із позичкового рахунку розрахункових документів Позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів із Позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку, наступним виконанням розрахункових документів Позичальника.

Відповідно до п. 6.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 15.04.10. зазначено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 15.04.11., відповідно до затвердженого в цьому пункті графіку.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування буде мати місце будь-яка несплачена Боржником заборгованість за цим Договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, штрафні санкції за порушення строків повернення кредиту та сплати плати за кредит тощо, незважаючи на інші положення цього Договору, така заборгованість повинна бути сплачена Боржником Банку одночасно з поверненням основної суми Кредиту в строк, передбачений п. 6.1. цього Договору.

За твердженням позивача, відповідач з 16.12.10. припинив погашення основної суми кредиту, а в установлений графіком період повернення кредиту: з 17.05.10. по 15.04.11., Позичальник свої зобов'язання за Договором не виконав, суму кредиту у відповідності з умовами кредитного Договору не повернув.

Відповідно до Виконавчого напису приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 385 від 20.03.12., запропоновано звернення стягнення на нежитлову будівлю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, яка належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», в зв'язку з передачею вказаної вище будівлі в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»для забезпечення виконання умов Кредитного договору № 839/071к/07 від 18.04.07.

З вказаного вище Виконавчого напису вбачається, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, приватним нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», які станом на 20.01.12. складають 925852,47 грн., з яких: 735000,00 грн. -заборгованість за основною сумою кредиту, 190852,47 грн. -заборгованість за процентами, нарахованих за користування кредитом в період з 16.12.10. по 19.01.12. за Кредитним договором № 839/071к/07 від 18.04.07.

Як вказано у зазначеному Виконавчому написі, строк за який проводиться стягнення заборгованості зі сплати кредиту та зі сплати процентів: з 16.12.10. по 19.01.12.

Вказаний вище виконавчий напис набрав законної сили з дня його вчинення -20.03.12.

Згідно з п. 7.2.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 15.04.10. встановлено, що відсотки за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 28 % річних (із розрахунку 365 днів на рік).

Відповідно до п. 7.2.2 Договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником з будь-яких підстав зобов'язання, встановленого п.п. 10.3.6.1, 10.3.6.2, 10.3.6.6, 10.3.6.7 цього Договору, починаючі з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання зазначеного зобов'язання, розмір відсоткової ставки за користування кредитом збільшується на 2 % річних і відсотки за користування кредитом будуть нараховуватись Банком за цією збільшеною відсотковою ставкою до тієї дати, коли зазначене зобов'язання буде виконане Позичальником належним чином.

Період нарахування відсотків складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування відсотків є перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком -дата видачі кредиту та/або перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням) (п. 7.2.3 Договору).

Пунктом 7.2.4 Договору передбачено, що відсотки нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом.

Відповідно до п. 7.2.5 Договору встановлено, що нараховані відсотки повинні сплачуватись Позичальником щомісячно, не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця.

У відповідності до п. 7.2.6 Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 17.04.09. сторонами погоджено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником з будь-яких підстав зобов'язання, встановленого пп. 10.3.6.3. та 10.3.6.4 цього Договору, починаючи з першого дня невиконання чи неналежного виконання Позичальником зазначеного зобов'язання розмір відсоткової ставки за користування кредитом збільшується на 1 % (один відсоток) річних і відсотки за користування кредитом будуть нараховуватись Банком за цією збільшеною ставкою до тієї дати, коли зазначене зобов'язання буде виконане Позичальником належним чином.

Згідно з п. 7.2.8 Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 15.04.10. зазначено, що підвищення розміру відсоткової ставки у випадках, передбачених п.п. 7.2.2, 7.2.6 цього Договору, відбувається сумарно, тобто у випадку невиконання чи неналежного виконання декількох, або усіх разом зобов'язань, передбачених пунктами 10.3.6.1, 10.3.6.2, 10.3.6.3, 10.3.6.4, 10.3.6.6, 10.3.6.7 цього Договору, розрахунок кожного наступного збільшення відсоткової ставки здійснюється Банком на вже попередньо збільшений розмір відсоткової ставки.

Позивач зазначає, що відсотки за користування кредитом, нараховані з моменту видачі кредиту Публічному акціонерному товариству «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»по 24.02.11. (включно), були погашені відповідачем у повному обсязі.

Згідно з п. 10.3.6.4 Договору в редакції Додатковіої угоди № 2 від 17.04.09. визначено, що протягом строку дії цього Договору, Позичальник зобов'язується щомісячно (з першого по останній день місяця) забезпечувати надходження грошових коштів на всі поточні рахунки, відкриті Позичальником в Банку, в будь-якій валюті в обсязі не меншому ніж 80% від загального обсягу надходжень на всі поточні рахунки Позичальника за відповідний період. Розмір обсягу надходжень грошових коштів за попередній місяць визначається в перший банківський день наступного місяця за курсом Національного Банку України або крос-курсом (в залежності від валюти кредитового обігу) на перший банківський день попереднього місяця.

Для здійснення контролю за виконанням зазначеного обов'язку, Позичальник зобов'язується забезпечити щомісячно в перший банківський день календарного місяця надання Банку довідок Позичальника про всі відкриті поточні рахунки в інших банківських установах та про оборот коштів або про відсутність по зазначеним рахункам станом на останнє число кожного місяця, на підставі яких Банк здійснює розрахунок частки надходжень грошових коштів на поточні рахунки Позичальника, відкриті в Банку.

Позивач вказує на те, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем п. 10.3.6.4 Договору щодо оплати заборгованості за кредитом та нарахованих процентах за користування кредитом, згідно з п. 7.2.6. Договору, розмір процентної ставки було збільшено на 1 % річних і проценти за користування кредитом за період з 25.01.11. по 02.09.12. нараховувалися Банком за збільшеною ставкою -29 % річних.

Таким чином, як зазначає позивач, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 21.01.12. по 02.09.12. склала 137334,26 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не сплачено заборгованість по нарахованих процентах за користування кредитом за період з 21.01.12. по 02.09.12., чим порушено умови Кредитного договору № 839/071к/07 від 18.04.07. та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 137334,26 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, відповідачу на виконання умов Договору було відкрито позичковий рахунок та надано грошові кошти на загальну суму 770000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами: від 19.04.07. № 10094833665; від 23.04.07. № 1009485313; від 25.04.07. № 1009487383; від 27.04.07. № 1009488775; від 27.04.07. № 1009489467; від 04.05.07. № 1009493139; від 07.05.07. № 100949454; від 10.05.07. № 1009496501; від 11.05.07. № 1009497796; від 11.09.07. № 1009497327; від 14.05.07 № 1009498388; від 17.05.07. № 1009501348; 23.05.07 № 1009505299; від 30.05.07 № 1009508851; від 04.06.07. № 1009513017; від 04.06.07 № 1009512813; від 04.06.07 № 1009512749; від 05.06.07. № 1009513604; від 12.06.07. № 1009518291; 13.06.07. № 1009519113; від 13.06.07. № 100951938; від 15.06.07. № 1009520769; від 18.06.07. № 1009522478; від 20.06.07. № 1009524172; від 21.06.07. № 1009525350; від 27.06.07. № 1009529165; від 05.07.07. № 1009534235; від 09.07.07. № 100953615; від 11.07.07. № 1009538486; від 11.07.07. № 1009538486; від 17.07.07. № 1009542274; від 06.08.07. № 1009556886, від 30.08.07. № 1009572923; від 10.10.07. № 1009603296; від 10.10.07. № 1009602633; від 24.10.07. № 1009611772; від 01.11.07. № 1009618666; від 07.11.07. № 100962229; від 13.11.07. № 1009626237; від 15.11.07. № 1009628154; від 22.11.07. № 1009632862; від 20.12.07. № 1009654623; від 27.12.07. № 1009660327; від 18.01.08. № 1009675231; від 18.01.08. № 1009675098; від 22.01.08. № 1009677384; від 24.01.08. № 1009678911; від 25.01.08. від 1009680481; від 28.01.08. № 1009681609; від 31.01.08. № 1009684546; від 04.02.08. № 1009687559; від 08.02.08. № 1009691012; від 14.05.08. № 1009758092; від 22.04.08. № 1009743899; від 19.05.08. № 1009761480; від 03.07.08. № 1009799099; від 10.07.08. № 1009804130, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 15.04.10. зазначено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 15.04.11., відповідно до затвердженого в цьому пункті графіку, а саме: 17.05.10. Позичальник має повернути Банку 5000,00 грн.; 16.06.10. -5000,00 грн.; 16.07.10. -5000,00 грн.; 16.08.10. -5000,00 грн.; 16.09.10. -5000,00 грн.; 18.10.10. -5000,00 грн.; 16.11.10. -5000,00 грн.; 16.12.10. -5000,00 грн.; 17.01.11. -5000,00 грн.; 16.02.11. -5000,00 грн.; 16.03.11. -10000,00 грн.; 15.04.11. -710000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В зв'язку з вищевикладеним, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, в порушення умов Договору, заборгованість за кредитом у встановлений Договором строк у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого, заборгованість Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»перед Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»за Кредитним договором № 839/071к/07 від 18.04.07. склала 735000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вказаного вище виконавчого напису приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 385 від 20.03.12. сума основної заборгованості за Кредитним договором № 839/071к/07 від 18.04.07. в розмірі 735000,00 грн. та 190852,47 грн. -процентів, нарахованих за користування кредитом в період з 16.12.10. по 19.01.12. було стягнуто з Позичальника, копія якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до п. 7.2 Договору позивачем нараховано Публічному акціонерному товариству «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»проценти за користування кредитом за період з 16.12.11. по 19.01.12. в розмірі 200852,47 грн.

З довідки Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»про погашення заборгованості № ZAP-61/551 від 12.11.12., яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що Публічним акціонерним товариством «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»29.02.12. було сплачено 3000,00 грн. та 06.03.12. -7000,00 грн. в рамках погашення заборгованості за Кредитним договором № 839/071к/07 від 18.04.07.

В зв'язку з надходженням вказаних сум на транзитний рахунок банку і процедурою узгодження, їх зарахування за клопотанням Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»в іншому порядку, ніж це передбачено умовами Договору, 20.03.12. вказана вище сума була зарахована в часткове погашення прострочених відсотків, а саме: за період з 25.01.11 по 24.02.11 -8725,48 грн. та за період з 25.02.11. по 24.03.11. в розмірі 1274,52 грн.

Пунктом 14.5 Кредитного договору № 839/071к/07 від 18.04.07. встановлено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань, згідно цього Договору в повному обсязі.

Таким чином, з наведеного вбачається, що термін дії Договору не сплив, на час виконання зобов'язань діяв та діє, в зв'язку із неповним виконанням відповідачем своїх зобов'язань.

В зв'язку з викладеним вище, позивачем, відповідно до п. 7.2 Договору, нараховано та пред'явлено до стягнення відповідачу проценти за користування кредитом за період з 21.01.12. по 02.09.12. в розмірі 137334,26 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» 137334,26 грн. -заборгованості по процентах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того, в зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 12.1 Договору просить суд стягнути з відповідача 68888,63 грн. -пені за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати основної суми кредиту та 5410,28 грн. -пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

Пунктом. 4.1 Договору сторони передбачили, що у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконання боргового зобов'язання за весь час прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При перевірці розрахунку суми пені за прострочений кредит та прострочені відсотки, судом встановлено, що позивачем визначено невірний період щодо стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати основної суми кредиту та порушення строків сплати процентів за користування кредитом, тому суд перерахувавши суму пені задовольняє її частково.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 55477,26 грн. -пені за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати основної суми кредиту та 5303,83 грн. -пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом. (за обґрунтованим розрахунком суду).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»(69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86, код ЄДРПОУ 23879294) на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А; 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57, код ЄДРПОУ 14282829) 137334 (сто тридцять сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 26 коп. -прострочених відсотків за Кредитним договором № 839/071к/07 від 18.04.07., 57424 (п'ятдесят сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 32 коп. -пені за прострочення строків оплати кредиту, 5303 (п'ять тисяч триста три) грн. 83 коп. -пені за прострочення строків оплати процентів за кредитом, 4001 (чотири тисячі одну) грн. 25 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позову -відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.11.12.

Суддя І.В. Давиденко