ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
05.06.06 | Справа № 3/316-06. |
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “ Лан ”
до відповідача Державного підприємства « Дубов»язівський спиртовий завод»
про стягнення 78 486 грн. 79 коп.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
За участю представників сторін:.
Від позивача: Дубовик Л.І.
Від відповідача: не зявився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 74 688 грн. 00 коп. основного боргу відповідно до умов договору на купівлю-продаж сировини від 1 лютого 2006 року та 3 734 грн. 40 коп. грн. пені та 64 грн. 39 коп. – 3% річних.
В процесі розгляду справи, позивач подав заяву № 75 від 1 червня 2006 року про зменшення розміру позовних вимог на 10 000 грн. 00 коп., в зв’язку з тим , що після подачі позовної заяви було перераховано відповідачем 10 000 грн.00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 17.03.2006 року.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, але подав в судове засідання клопотання № 32 від 2 червня 2006 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв’язку з неможливістю відрядити свого представника в судове засідання .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково , виходячи з наступного :
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ( копію ухвали суду отримав 18.05.2006 року ). Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Крім того, відповідач не виконав вимог ухвали суду від 06.05.2006 року про надання відзиву на позовну заяву, хоча мав для цього достатньо часу , тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до умов договору про купівлю-продаж сировини від 1 лютого 2006 року , укладеного між сторонами, продавець – ТОВ АФ « Лан » ( позивач) передав покупцю ДП « Дубов»язівський спиртовий завод » ( відповідачу ) товар на загальну суму 99 688 грн. 00 коп., що підтверджується довіреностями ЯЛА № 540794 від 03.03.2006 року і ЯЛА № 540798 від 03.02.2006 року , відповідними накладними №№ 14,15 від 13.02.2006 року та рахунками , виставленими на оплату на загальну суму 99 688 грн. 00 коп..
Згідно п.4.3. вищезазначеного договору , оплата за сировину здійснюється у термін 20 календарних днів з моменту надходження зерна відповідачу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, здійснивши оплату за поставлений товар на суму 25 000 грн. 00 коп., що підтверджується виписками банку з особистого рахунку позивача.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 74 688 грн.00 коп.
В судове засідання позивач подав заяву № 75 від 1 червня 2006 року про зменшення розміру позовних вимог на 10 000 грн. 00 коп., в зв’язку з тим , що після подачі позовної заяви було перераховано відповідачем 10 000 грн.00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 17.03.2006 року.
Враховуючи, що борг в сумі 10 000 грн. 00 коп. сплачений відповідачем після порушення справи, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 17.03.2006 року , доданою до матеріалів справи, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України .
Позовні вимоги щодо стягнення 64 688 грн. 00 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, крім того три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 64 грн. 39 коп. – 3% річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
За порушення строків розрахунків за поставлений товар , у відповідності до ст.258 ЦК України та п. 5.3. Договору, передбачена відповідальність відповідача у вигляді нарахування пені .
Таким чином у відповідності до умов договору з урахуванням , Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені становить 3 734 грн. 40 коп..
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 3 734 грн. 40 коп. , заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити в частково.
2. Стягнути з Державного підприємства « Дубов»язівський спиртовий завод» ( 41665, смт. Дубов»язівка, Конотопського району, Сумської області, вул.П.Лусти,38 ; код ЄДРПОУ 00375195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми « Лан» ( 41625,с.Великій Самбір , Конотопського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 23817519 ) 64 688 грн. 00 коп. основного боргу, 3 734 грн. 40 коп. грн. пені , 64 грн. 39 коп. – 3% річних , 784 грн. 87 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..
3. В інший частині позовних вимог провадження у справі припинити .
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонами по справі .
Повний текст рішення підписаний 5 червня 2006 року .
Суддя Левченко Павло Іванович.