Справа №2-2279/12

У Х В А Л А

30 листопада 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Іващенка В.М.,

при секретарі Прощаликіній Л.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник за довіреністю -ОСОБА_3, про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що відповідачу на праві приватної власності на підставі ухвали Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 липня 2012 року, належить житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок раніше належав позивачу та її чоловікові. У травні 2012 року позивач запропонувала відповідачу купити в неї вищезазначений житловий будинок. Відповідач заплатила їй завдаток у розмірі 8000 грн. Договір купівлі-продажу у встановленому законом нотаріальному порядку не був укладений з вини позивача та ОСОБА_4 -її колишнього чоловіка, тому спір розглядався у суді. Ухвалою Ровеньківського міського суду від 18 липня 2012 року була затверджена мирова угода, згідно якої за ОСОБА_2 було визнане право власності на житловий будинок НОМЕР_1, з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. 23 липня 2012 року ухвала набрала законної сили. Протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили, ОСОБА_2 повинна була розрахуватися остаточно. Сума її боргу складає 30000 грн. Пройшло майже два з половиною місяця, але відповідач повністю з позивачем не розрахувалася. Вона пояснює це відсутністю грошей і просить продовжити термін остаточного розрахунку до 31 грудня 2012 року. Позивач не погодилась продовжити термін розрахунку, бо має сумніви, що вона взагалі спроможна з нею розрахуватися. Просить стягнути з відповідача -ОСОБА_2 на її користь грошову суму у розмірі 30000 грн. Стягнути з відповідача -ОСОБА_2 на її користь судовий збір у сумі 300.00 грн.

У попередньому судовому засіданні сторони надали заяву, в якій просять затвердити між ними мирову угоду за наступних умов:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

2. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предмету позову і відносно судових витрат.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) № 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року, положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до ч. 4 ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 130,175,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник за довіреністю -ОСОБА_3, про стягнення грошової суми, за наступних умов:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

2. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предмету позову і відносно судових витрат.

Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, а саме: перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник за довіреністю -ОСОБА_3, про стягнення грошової суми -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Головуючий: В.М. Іващенко