Дело № 1/2702/181/12 1-739/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 сентября 2012 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующей -судьи - Поповой Н.И.

при секретаре - Малаховой Н.В.

с участием прокурора - Ермакова Д.И.

защитника -адвоката ОСОБА_1

защитника -ОСОБА_2

представителя потерпевшей -ОСОБА_3

гражданского истца -ОСОБА_4

представителей гражданских истцов - ОСОБА_5, ОСОБА_6

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовного дела в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, не женатого, с неполным высшим образованием, студента 5 курса Академии ВМС Украины им. Нахимова, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 21 мая 2011 года около 15:00 часов управлял автомобилем НОМЕР_1, и двигался в городе Севастополе по улице Дмитрия Ульянова со стороны улицы Пожарова в направлении площади 50-лет СССР. Напротив дома №1 по улице Дмитрия Ульянова водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п.п. 12.1, 11.2, 2.3(б), 1.5 Правил дорожного движения Украины, на левом закруглении дороги, в условиях мокрой проезжей части дороги неправильно выбрал безопасную скорость движения, не двигался как можно ближе к правому краю проезжей части дороги, в результате чего выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию 1.1 дорожной разметки, где произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_7, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. После этого автомобиль «Сангйонг» произвел столкновение с автомобилем «Форд», регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4, которая двигалась вслед за автомобилем «Фольксваген»,

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд»ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, кровоподтеков лица справа, кровоизлияния в наружном сегменте белочной оболочки правого глазного яблока, перелома нижней стенки правой орбиты с распространением на переднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи до корней 23 зуба, оскольчатого перелома латеральной стенки правой орбиты со смещением костных отломков, перелома передних отделов медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома по шву в месте соединения верхней челюсти со скуловым отростком без смещения костных отломков, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху, эмфиземы мягких тканей правой половины лица, ротационного подвывиха атланта, ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека на правой голени спереди, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

В действиях водителя ОСОБА_2 усматривается несоответствие требованиям пунктов 12.1, 11.2, 2.3(б), 1.5 Правил дорожного движения Украины, а так же дорожной разметки 1.1 приложения №2 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

- п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

- п.11.2 «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»,

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

- п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге».

Линия дорожной разметки 1.1 (узкая сплошная линия) приложения №2 Правил дорожного движения Украины, согласно которого запрещено пересекать эту разметку.

Данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора г. Севастополя.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 изначально свою вину признал частично, показав, что он действительно управлял автомобилем «Сангйонг», на левом закруглении дороги он не справился с управлением транспортного средства в условиях мокрой проезжей части, его занесло на встречную полосу движения, где он произвел столкновение с автомобилем Фольксваген, а лишь затем в него врезался автомобиль Форд под управлением ОСОБА_8. Считал, что в причинении телесных повреждений средней степени тяжести пассажиру автомобиля Форд ОСОБА_8 есть вина водителя автомобиля Форд ОСОБА_4, которая не соблюдала дистанцию и вовремя не применила торможение. В последующем ОСОБА_9 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью, нарушение требований Правил дорожного движения Украины, которые ему вменяются органом досудебного следствия, признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей возместил полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается также показаниями в суде свидетеля ОСОБА_7 -водителя автомобиля Фольксваген об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано положение автомобилей после столкновения(л.д. 16-28), протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобилей «Фольксваген кади», «Форд Фиеста», «Сангйонг», в ходе которых зафиксированы механические повреждения транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29,34, 38), протоколами воспроизведения с участием ОСОБА_4, ОСОБА_7.(л.д. 165-168), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_8 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, кровоподтеков лица справа, кровоизлияния в наружном сегменте белочной оболочки правого глазного яблока, перелома нижней стенки правой орбиты с распространением на переднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи до корней 23 зуба, оскольчатого перелома латеральной стенки правой орбиты со смещением костных отломков, перелома передних отделов медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома по шву в месте соединения верхней челюсти со скуловым отростком без смещения костных отломков, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху, эмфиземы мягких тканей правой половины лица, ротационного подвывиха атланта, ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека на правой голени спереди, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести(л.д. 142-143), заключением автотехнической экспертизы, согласно которой в действиях водителя ОСОБА_2 усматривается несоответствие требованиям пунктов 11.2, 2.3(б), 1.5 Правил дорожного движения Украины, а так же дорожной разметки 1.1 приложения №2 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

- п.11.2 «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»,

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

- п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге».

Техническая возможность для водителя ОСОБА_2 избежать дорожно-транспортное происшествие в сложившейся дорожной обстановке заключалась в выполнении в комплексе им требований п.п. 11.2, 2.3 б и дорожной разметки 1.1. (узкая сплошная линия) приложения №2 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера по материалам дела не усматривается. В действиях водителя ОСОБА_7 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, находящихся с технической точки зрения в причинной связи с ДТП. Водитель ОСОБА_7 не располагал технической возможностью с момента возникновения опасности предотвратить столкновение с автомобилем Сангйонг. В действиях водителя автомобиля Форд ОСОБА_4 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, находящихся с технической точки зрения в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Водитель ОСОБА_4 в сложившейся дорожной ситуации не располагала технической возможностью с момента возникновения опасности предотвратить столкновение с автомобилем Сангйонг (л.д. 173-175).

Допрошенные в судебном заседании эксперт-автотехник ОСОБА_10 и судебно-медицинский эксперт ОСОБА_11 полностью подтвердили выводы своих экспертиз.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава общественно-опасного деяния в действиях ОСОБА_2 Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей телесных повреждений средней степени тяжести.

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела защитник- адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела и освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый, защитник ОСОБА_2 поддержали ходатайство адвоката. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 пояснила суду, что потерпевшая сторона достигла примирения с подсудимым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеется, согласна на прекращение дела в связи с примирением. Остальные участники процесса не возражали против прекращения дела.

Заслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела и проведя судебное следствие в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению на основании ст. 46 УК Украины.

В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно-опасного деяния, которое образует состав преступления, предусмотренный УК Украины, и при наличии определенных в законе правовых оснований. Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при наличии предусмотренных в ст. 46 УК Украины оснований освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным. Суд должен осуществлять его по правилам, установленным ст. 8 УПК Украины.

Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, выяснено мнение каждого из них. Возражений против прекращения дела не поступило.

ОСОБА_2 ранее не судим, признал вину, раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не имеет к нему никаких претензий. От защитника поступило ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_2 дела по не реабилитирующим основаниям -в связи с примирением с потерпевшими. Законный представитель потерпевшей и подсудимый подтвердили в судебном заседании, что достигли примирения, в связи с полным возмещением ущерба.

При этом суд считает необходимым отметить, что наличие непогашенных исков гражданских истцов по делу (которые не являются потерпевшими с учетом предъявленного ОСОБА_2 обвинения по уголовному делу, а заявили требования о возмещении материального ущерба) не является препятствием для прекращения дела на основании ст. 46 УК Украины, поскольку Закон связывает возможность прекращения дела по этим основаниям только в связи с примирением с лицом, потерпевшим от преступления, признанным таковым в установленном законом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ст. 8 ч.2 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ст. 46 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

Согласно ст. 282 УПК Украины, если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 8 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья -постановлением, прекращает дело.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, а он - освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшей.

Судебные издержки принять за счет государства, в связи с прекращением дела. Гражданские иски ОСОБА_12, ОСОБА_4, КЗ «Городской больницы № 5 «Центр охраны здоровья матери и ребенка»о возмещении расходов на лечение ОСОБА_8 -оставить без рассмотрения, в связи с прекращением дела.

Вещественные доказательства: - автомобиль «Фольксваген Кадди», регистрационный номер НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_7 -передать по принадлежности ОСОБА_12,

-автомобиль «Форд Фиеста», регистрационный номер НОМЕР_3, переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 -передать по принадлежности ОСОБА_4,

-автомобиль НОМЕР_1 , переданный под сохранную расписку ОСОБА_2- оставить по принадлежности ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 282 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 286 ч.1 УК Украины, освободить на основании ст. 46 УК Украины.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданские иски ОСОБА_12, ОСОБА_4, КЗ «Городской больницы № 5 «Центр охраны здоровья матери и ребенка»о возмещении расходов на лечение ОСОБА_8 -оставить без рассмотрения,

Судебные издержки за проведение авто-технической экспертизы в сумме 562 грн. 56 коп. и за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства в сумме 450 грн. 24 коп. принять за счет государства

Вещественные доказательства: - автомобиль «Фольксваген Кадди», регистрационный номер НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_7 -передать по принадлежности ОСОБА_12,

-автомобиль «Форд Фиеста», регистрационный номер НОМЕР_3, переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 -передать по принадлежности ОСОБА_4,

-автомобиль НОМЕР_1 , переданный под сохранную расписку ОСОБА_2- оставить по принадлежности ему же.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд г. Севастополя.

Судья Н.И. Попова