Справа № 2-а-285/12

Постанова

Іменем України

27 листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді : В.П.Маслак

при секретарі : Ю.Л.Кириченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції в Житомирській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Бердичівського МВ лейтенанта міліції Ніколаєнко Руслана Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної Автомобільної Інспекції в Житомирській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Бердичівського МВ лейтенанта міліції Ніколаєнко Руслана Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АМ №167816 від 05.07.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1 КпАП України за те, що він 05.07.2012 року о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, 53 виїхав на залізничний переїзд Бердичів-Демчин 30-й кілометр на заборонений сигнал світлофора.

У позовній заяві позивач зазначив, що дійсно проїзжав вищезгаданий переїзд, однак на дозволений сигнал світлофора, заборонений сигнал загорівся вже після того, як працівники ДАІ перевірили у нього всі документи.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та письмових пояснень позивача, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Бердичівського МВ лейтенанта міліції Ніколаєнко Р.В. від 05.07.2012 р. серії АМ 167816 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.123 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що 05.07.2012 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна, 53, виїхав на залізничний переїзд Бердичів-Демчин 30-й кілометр на заборонений сигнал світлофора.

Проте, суд вважає, що постанова від 05.07.2012 р. серії АМ 167816 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 К п АП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з останнім не був згоден. Свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС не залучено. Крім того, правопорушення не зафіксоване технічними приладами та засобами, про що свідчить відсутність відповідних доказів у матеріалах справи.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності свого рішення, у зв'язку з чим, враховуючи пояснення позивача та принцип презумпції невинуватості, суд прийшов до висновку про відсутність в діях відповідача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, та відповідно неправомірності постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до статей 247, 293 КУпАП суд скасовує оскаржувану постанову і закриває провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст.ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст.10, 11, 18, 71, 128, 158-160, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції в Житомирській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Бердичівського МВ лейтенанта міліції Ніколаєнко Руслана Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Бердичівського МВ лейтенанта міліції Ніколаєнко Руслана Володимировича по складанню протоколу серії АМ № 167816 про адміністративне правопорушення - незаконними.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Бердичівського МВ лейтенанта міліції Ніколаєнко Руслана Володимировича від 05.07.2012 року серії АМ № 167816 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Маслак