ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

05 липня 2006 р.

№ 24/395

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової–головуючого Н.О. Волковицької Л.І. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Оландр, ЛТД”

на рішення

господарського суду міста Києва від 19.07.2005 року

у справі

№ 24/395 господарського суду міста Києва

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю “Оландр, ЛТД” Печерська районна у місті Києві державна адміністрація

про	припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оландр, ЛТД” подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи (в т.ч. без самого оскаржуваного судового рішення).

Відомості про знаходження справи № 24/395 господарського суду міста Києва у Вищому господарському суді України відсутні.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, розробленої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за N 50 передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Однак, до касаційної скарги,  в порушення вимог вказаної інструкції, додано незасвідчену копію квитанції кредитної установи, що прийняла платіж, яка не може бути доказом сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі з урахуванням вищенаведеного.

Також, в матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва –відповідачу у справі, зокрема відсутні, поштова квитанція або фінансовий чек, а також будь-які відомості про отримання касаційної скарги останнім нарочним. Викладене підтверджується актом Вищого господарського суду України від 26.06.2006 року № 03-31/178, яким встановлено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від заявника, не виявилось доказів про надіслання копії касаційної скарги відповідачу, вказаних у додатку касаційної скарги.

Крім того, заявник просить поновити строк для подачі касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення господарського суду міста Києва прийнято 19.07.2005 року. Касаційна скарга заявником подана до Вищого господарського суду України 26.06.2006 року, тобто з пропуском строку для її подання визначеного статтею 110 Господарського процесуального кодексу України .

Однак, в касаційній скарзі не наведено жодних причин звернення до Вищого  господарського суду України із пропуском місячного строку після набрання законної сили оскаржуваного судового рішення, як і не зазначено про існування жодних перешкод для підготовки мотивованої касаційної скарги протягом цього строку, в зв’язку з чим заявник не довів поважність причини пропуску строку для подачі касаційної скарги.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке міститься в касаційній скарзі не вбачається.

Згідно з пунктами 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову; до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Оландр, ЛТД” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Оландр, ЛТД” на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2005 року у справі № 24/395 господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді :                                                                                              Н. Волковицька

                                                                                                         Л. Рогач