КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.07.2012 № Б8/108-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі: Корінній А.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора:не з'явились

від боржника:Грицаєнко О.П. (довіреність від 10.05.2012 № 149/32)

розпорядник майна:Дорошенко Я.В. (паспорт НОМЕР_1 виданий 22.08.1995 Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві)

від ПАТ «АБ «Укргазбанк»: Белименко О.В. (довіреність від 01.11.2011 № 842)

від ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»: Семенова М.С. (довіреність від 30.05.2012 № 88)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит"

на ухвалу господарського суду Київської області від 14.05.2012

у справі № Б8/108-10 (Скутельник П.Ф.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСТРАНЗИТСЕРВІС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2012 у справі № Б8/108-10 визнано станом на 11.05.2011 вимоги кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ" (далі за текстом - ТОВ "ФІРМА "ТРАНЗИТ"), ідентифікаційний код 24370434, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, Площа Перемоги, буд. 1,), зокрема вимоги заявника 5 - Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (далі за текстом - ПАТ «Банк «Український капітал») на загальну суму 82 887,14 грн., з якої основний борг у сумі 35948,86 грн., штраф за прострочення у сумі 46938,28 грн., заявника 10 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" (далі за текстом - ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас") на загальну суму 6253015,99 грн., заявника 14 - Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (далі за текстом - ПАТ "Укргазбанк") у сумі 3262405,42 грн., та 923232,36 доларів США, заявника 16 - Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі за текстом - ПАТ "Універсал Банк") на загальну суму 498474,00 доларів США, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України (7,9531 грн. за 1 дол. США) становить 3964413,57 грн. та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "ФІРМА "ТРАНЗИТ" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18.05.2012 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.05.2012 по даній справі в частині визнання вимог конкурсного кредитора (заявника 5) ПАТ "Банк "Український капітал" на загальну суму 82 887,14 грн., з яких 35 948,86 грн. сума не повернутого кредиту та 46 938,28 грн. - штрафні санкції за прострочення та включення зазначених сум до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Фірма «Транзит», просить в цій частині ухвали прийняти нове рішення, відповідно до якого визнати вимоги конкурсного кредитора (заявника 5) ПАТ «Банк «Український капітал» на загальну суму 73 554,76 грн., з яких 35 948,86 грн. - сума не повернутого кредиту та 37 605,90 грн. - розмір нарахованого штрафу відповідно до п. 4.2. договору кредитування банківського рахунка від 24.09.2009 № 107ов-09 та включити зазначені суми до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Фірма «Транзит»; в частині вимог заявника 10 - ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» до початку розгляду по суті зазначеної апеляційної скарги в частині вимог заявника 10 - ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» просить призначити повторну експертизу по справі № Б8/108-10 в рамках вимог заявлених конкурсним кредитором (заявником - 10) ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» з підстав викладених у клопотанні від 18.05.2012 вих. № 153/321, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.05.2012 у справі № Б8/108-10 в частині визнання вимог конкурсного кредитора (заявника -10) ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» на загальну суму 6 253 015,99 грн. та включення останнього до реєстру кредиторів ТОВ «Фірма «Транзит», в цій частині ухвали господарського суду Київської області від 14.05.2012 по даній справі прийняти нове рішення, відповідно до якого відхилити у повному обсязі вимоги конкурсного кредитора ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» до ТОВ «Фірма «Транзит» за договором № 29/12/2-06 на загальну суму 6 253 015,99 грн. та у включенні їх до реєстру кредиторів ТОВ «Фірма «Транзит»; в частині вимог заявника 14 - ПАТ «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.05.2012 у справі № Б8/108-10 в частині визнання вимог конкурсного кредитора (заявника 14) ПАТ «Укргазбанк» за договором про овердтрафтне обслуговування від 15.07.2008 № 158/2008-О та додатковими угодами до цього договору, укладеними між сторонами, у розмірі 3 262 405,42 грн., встановлення черговості задоволення зазначених вимог - в 1-шу чергу та способу задоволення таких вимог - за рахунок заставленого майна за договором іпотеки від 19.08.2008 № 184/2008 та договором іпотеки від 19.08.2008 № 184/1/2008, в цій частині ухвали господарського суду Київської області від 14.05.2012 по даній справі просить прийняти нове рішення, відповідно до якого визнати вимоги конкурсного кредитора (заявника 14) ПАТ «Укргазбанк» за договором про овердтрафтне обслуговування від 15.07.2008 № 158/2008-О та додатковими угодами цього договору, укладеними між сторонами, у розмірі 2 369 194,56 грн. та встановлення черговості задоволення таких вимог в 4-ту чергу; в частині вимог заявника -16 ПАТ «Універсал-Банк» просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 14.05.2012 у справі № Б8/108-10 на загальну суму 3964413,57 грн. та щодо включення їх до реєстру кредиторів ТОВ «Фірма «Транзит», в цій частині ухвали, яка оскаржується, прийняти нове рішення, відповідно до якого відхилити у повному обсязі вимоги конкурсного кредитора ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фірма «Транзит» на загальну суму 3964413,57 грн. та у включенні їх до реєстру кредиторів ТОВ «Фірма «Транзит» та покласти судові витрати по даній справі на заявника 5, заявника 10, заявника 14 та заявника 16 пропорційно.

Крім того, апелянтом заявлене клопотання від 18.05.2012 № 153/321 про призначення повторної судової експертизи.

26.07.2012 через відділ документального забезпечення документів Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» надійшов відзив на дану апеляційну скаргу, в якому останній просить суд в частині вимог заявника-10 - ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» до боржника залишити ухвалу господарського суду Київської області від 14.05.2012 по справі Б8/108-10 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

26.07.2012 через відділ документального забезпечення документів Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» надійшло заперечення від 25.07.2012 проти клопотання про призначення повторної судової експертизи, в якому останній просить відхилити клопотання ТОВ «Фірма «Транзит» про призначення повторної судової експертизи від 10.06.2012 № 139/231 по даній справі.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (повторну експертизу).

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

В даному випадку Висновок експерта, що міститься у матеріалах даної справи, викликає сумнів у його правильності, що висловлено боржником у справі у вказаному клопотання від 18.05.2012 № 153/321, та наявність похибок у цьому Висновку експерта підтверджується й ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» у вищевказаних запереченнях від 25.07.2012.

Повторною визнається експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судовій експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватись не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядались попередньою експертизою.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи (повторної експертизи).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання боржника від 18.05.2012 № 153/321, призначити у справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), і на підставі цього зупинити провадження у справі .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» від 18.05.2012 № 153/321 про призначення повторної судової експертизи у даній справі задовольнити частково.

2. Призначити у даній справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська , 6).

3. На вирішення повторної судової експертизи поставити наступні питання:

- яка загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас», відповідно до наявних в матеріалах справи бухгалтерських документів, за період існування господарських відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» станом на дату порушення провадження у справі Б8/108-10;

- яку суму відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень було перераховано Товариством з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» за період з січня 2007 по вересень 2009 саме за договором № 29/12/2-06;

- чи підтверджують наявні у справі (в тому числі надані суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас») документи, зокрема платіжні доручення, перерахування коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» саме за договором № 29/12/2-06. Якщо так, то на яку суму та які саме документи (платіжні доручення);

- чи підтверджується надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» Товариству з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» послуг за договором № 29/12/2-06, що зазначені в непідписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» актах приймання-здачі виконаних робіт, первинними бухгалтерськими документами, а якщо підтверджується, та на яку суму та за якими актами;

- на яку загальну суму наявні в матеріалах справи (в тому числі надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит») акти прийому-передачі виконаних робіт за договором 29/12/2-06, підписані двома сторонами за період з січня 2007 по вересень 2009 року;

- чи містяться в наявних матеріалах справи (в тому числі наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит») актах прийому-передачі виконаних робіт за договором 29/12/2-06, підписаних двома сторонами за період з січня 2007 по вересень 2009, та розрахунках до зазначених актів помилки (у тому числі бухгалтерські) та невідповідності сум, зазначених в актах та розрахунках до них тарифам погодженим сторонами у відповідних специфікаціях до договору 29/12/2-06, і якщо так, то які саме наявні помилки та невідповідності, яка сума невідповідностей між встановленими у специфікаціях тарифами та сумами зазначеними в актах як окремо щодо кожного підписаного сторонами акту за договором 29/12/2-06 так і в цілому за всіма зазначеними актами) та які наслідки таких помилок.

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська , 6). матеріали за заявою ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас» у даній справі, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» забезпечити оплату вартості повторної судової експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Витрати на проведення повторної судової експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит». Запропонувати вирішити питання з експертом щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення повторної судової експертизи.

7. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, тощо) безпосередньо до експертної установи та створити умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторонни.

8. По закінченню експертизи висновки експерта разом з матеріалами справи, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням повторної судової експертизи, подати господарському суду.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. Матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» про визнання кредитором у даній справі надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська , 6).

11. Провадження у справі № Б8/108-10 зупинити до проведення повторної судової експертизи та отримання висновку експерта.

12. Ухвалу надіслати учасникам провадження у даній справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська , 6).

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.