Справа № 2515/13658/12 провадження № 10/2590/250/2012 Головуючий у І інстанції Ченцова С.М.
Категорія - скарга Доповідач Короїд Ю. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіКороїд Ю. М.
суддів - Щербакова О. С., Миронцова В. М.,
з участю прокурора - Костирко П.М.
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в якій просив визнати протиправними розпорядження заступника прокурора Чернігівської області Ясь О. О. від 07.11.2012 року та зобов'язати прокурора Чернігівської області прийняти процесуальне рішення, згідно ст. 97 КПК України за заявою від 02.11.2011 року.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2
Відмовляючи в задоволенні скарги місцевий суд вказав, що, нормами КПК 1960 року передбачено лише порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи. Отже, суд не наділений правом визнавати дії прокурора неправомірними та незаконними, а також зобов'язувати прокурора вчиняти певні дії, оскільки це не передбачено КПК України 1960 року.
Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новозаводського районного суду від 28 листопада 2012 року, а матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд. Мотивує апеляцію тим, що твердження суду першої інстанції про відсутність правових підстав для оскарження дій заступника прокурора Чернігівської області Ясь О. О. в судовому порядку згідно КПК України ( в редакції 1960 року) є незаконним та таким, що суперечить рішенню Конституційного суду України.
Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав подану ним апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора про обґрунтованість постанови місцевого суду та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 236 КПК України передбачено оскарження дій прокурора і лише при проведенні досудового слідства або окремих слідчих дій.
Відповідно до вимог ст. 97 КПК України в редакції 1960 року прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 року визначено, що з метою реалізації положень ст. 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.
Суд першої інстанції, залишаючи скаргу ОСОБА_2 без задоволення вказав, що дана скарга не є предметом розгляду суду, оскільки вона не може бути розглянута в порядку кримінально-процесуального судочинства.
Однак, таке твердження суду першої інстанції суперечить ст.97 КПК України в редакції 1960 року та рішенню Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011.
Відповідно до вимог зазначених положень законодавства, дана скарга ОСОБА_2 повинна розглядатися в порядку кримінально - процесуального судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2012 року підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на протиправні дії заступника прокурора Чернігівської області, ОСОБА_3 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
СУДДІ:
Короїд Ю. М. Щербаков О. С. Миронцов В.М.