АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Судді Журавльова О.Г., Мартинової К.П.
при секретарі Стоянової Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЛАВ" , Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради /треті особи -ОСОБА_1, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання документу про передачу прав учасника недійсним ,-
В С Т А Н О В И Л А
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЛАВ"(І.К.30747826), Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з позовом про визнання документа про передачу прав учасника недійсним. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 21 вересня 2002 року,за взаємною згодою, в інтересах сім'ї, його дружина - ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу корпоративних прав у ТОВ "НОВОСЛАВ"(І.К.30747826) № 2/9-кп.
За поступку права власності на корпоративні права в ТОВ НОВОСЛАВ"(І.К.30747826), у сукупному розмірі - 66%, за рахунок спільних коштів подружжя, сплатили продавцям
суму рівну їх вкладам до статутного капіталу (фонду) ТОВ "НОВОСЛАВ"
(І.К.30747826). Актом прийому-передачі від 22 вересня 2002р. дружина прийняла у власність корпоративні права у ТОВ "НОВОСЛАВ"(І.К.30747826).
Пунктом 3 ст.6І СК України встановлено, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Під час його відсутності, 12 червня 2004р., на зборах учасників ТОВ
"НОВОСЛАВ" (І.К.30747826), його дружина, ОСОБА_4, неправомірно, без його на то згоди, здійснила правочин, щодо
передачі корпоративні права у ТОВ "НОВОСЛАВ"(І.К.30747826) в розмірі
25% ОСОБА_1, і в розмірі 16%, ОСОБА_5
У зв'язку з тим, що правочином, оформленим Протоколом №1 зборів учасників ТОВ "НОВОСЛАВ" від 12 червня 2004 року щодо передачі його дружиною частини частки у Статутному капіталі (фонді) ТОВ HOBOCJIAB" в розмірі 25% ОСОБА_1, і в розмірі 16% ОСОБА_5, без його згоди, було порушено його право спільної сумісної власності, він звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачі, треті особи у судових засідання участі не брали.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЛАВ", Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради /треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4/ про визнання документа про передачу прав учасника недійсним задоволено.
Суд визнав правочин оформлений Протоколом №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЛАВ" (І.К.30747826) від 12 червня 2004 року, справжність підписів засвідчених 12 червня 2004 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, зареєстровано у реєстрі за №№ 5474, 5475, 5476, 5477, щодо передачі ОСОБА_4 частини частки (долі) у Статутному капіталі (фонді) ТОВ "НОВОСЛАВ" (І.К.30747826) в розмірі 25% ОСОБА_1, частини частки (долі) у Статутному капіталі (фонді) ТОВ "НОВОСЛАВ" (І.К.30747826)і в розмірі 16% ОСОБА_5 недійсним.
Суд визнав рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЛАВ" (І.К.30747826) оформленого Протоколом №1 від 12 червня 2004 року, справжність підписів засвідчених 12 червня 2004 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, зареєстровано у реєстрі за №№ 5474, 5475, 5476, 5477 у частинах пов'язаних з передачею ОСОБА_4 частини частки (долі) у Статутному капіталі (фонді) ТОВ "НОВОСЛАВ" (І.К.30747826) в розмірі 25% ОСОБА_1, частини частки (долі) у Статутному капіталі (фонді) ТОВ "НОВОСЛАВ" (І.К.30747826)і в розмірі 16% ОСОБА_5, недійсними.
Суд визнав внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЛАВ" (І.К.30747826) від 16.06.2004р. за номером запису № 1984 зроблений Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, які пов'язані з передачею ОСОБА_4 частини частки (долі) у Статутному капіталі (фонді) ТОВ "НОВОСЛАВ" (І.К.30747826) в розмірі 25% ОСОБА_1, частини частки (долі) у Статутному капіталі (фонді) ТОВ "НОВОСЛАВ" (І.К.30747826)і в розмірі 16% ОСОБА_5, недійсними.
Суд визнав за ОСОБА_4 частку (долю) в Статутному капіталі (фонді) ТОВ "НОВОСЛАВ" (І.К.30747826) у розмірі 66% .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у позові відмовити посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, вона вважає, що порушено її право власності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст..303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .
Ст.3 ЦПК України передбачено правоможної особи в порядку , встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюванних прав , свобод чи інтересів .
Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач .
Статтею 35 ЦПК України передбачені права та обов'язки третіх осіб які не заявлять самостійних вимог , щодо предмету спору. Участь у справі таких осіб має побічний характер , оскільки суд повинен вирішувати питання саме про права та обов'язки сторін, а не третьої особи.
Відповідно до процесуального становища третіх осіб , які не заявляли вимог щодо предмету спору , суд не може ухвалити рішення по суті справи проти третьої особи , якщо вони не були залучені до участі у справі як відповідачі . За правовим становищем вони не є суб'єктами матеріально правових відносин ,не користуються правами сторін і не несуть їх обов'язків .
Обгрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які досліджені в судовому засіданні .- ст.213 ЦПК України .
Рішенням суду за ОСОБА_4 визнано частка (доля ) в Статутному капіталі ТОВ "Новослав" у розмірі 66 %.
ОСОБА_4 не була залучена до справи як сторона по справі , вона не заявляла самостійних вимог не ставила питання про порушення своїх прав .
Крім цього , інші треті особи , в том числі апелянт ОСОБА_1 , не залучені до участі до справи як відповідачі . Разом з цим суд вирішив їх майнові права , їх частки (долі ) в Статутному капіталі ТОВ "Новослав" передані ОСОБА_4 , яка не заявляла ніяких вимог до них .
За таких обставин рішення суду постановлено з порушенням вищеназваних норм процесуального права та підлягає скасуванню з постановою нового рішення , яким у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЛАВ" , Відділі державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради/ треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання документу про передачу прав учасників недійсним - відмовити .
Позивач та інших особи не позбавлені права звернутися до суду для захисту своїх прав відповідно вимог ЦПК України .
Керуючись ст.ст. 209, 303,307 ч.1п.2 , 309, 314, 316,319 ЦПК України судова колегія ,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2009 - скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення ,яким у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСЛАВ" , Відділі державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради/ треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання документу про передачу прав учасників недійсним - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , проте може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий О.В. Оверіна
Судді К.П. Мартинова
О.Г. Журавльов
Головуючий у першої інстанції Ярош С.В. Справа № 22ц/1590/2111 /2012р
Доповідач Оверіна О.В. Категорія 45
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------