Дело № 2703/6543/2012

1/2703/573/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.12.2012 03 декабря 2012 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Василенко А.Н.,

при секретаре - Белокопытовой О.Н.,

с участием прокурора - Лаврова А.В.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего строителем в ССП-1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186, ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 22 апреля 2012 года примерно в 02 часа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта «5-й километр» в г. Севастополе, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_1, выразившегося в нанесении ему ударов в область спины, чем причинил ему физическую боль, открыто завладел кожаной курткой черного цвета стоимостью 150 гривен, денежными средствами в сумме 170 гривен, пачкой сигарет «Прилуки» стоимостью 7 гривен 50 копеек, зажигалкой черного цвета стоимостью 1 гривна 50 копеек, зарядным устройством для мобильного телефона не представляющим материальной ценности, флаконом из-под духов не представляющим материальной ценности, принадлежащими ОСОБА_1 Причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 329 гривен, ОСОБА_2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 события совершенного им грабежа, свою вину в совершении этого преступления и мотивы его совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют ее личность - смягчают либо отягчают наказание, признал полностью и дала суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что 21 апреля 2012 года около 22 часов он возвращался домой с работы и зашел в игровой зал, который расположен неподалеку от остановки общественного транспорта «5-й километр», где пробыл примерно 1,5 - 2 часа, после чего направился на остановку, чтобы дождаться маршрутное такси № 120 и на нем уехать домой. Около 02 часов 22 апреля 2012 года к нему подошел ранее не знакомый ему потерпевший ОСОБА_1, который попросил разменять 20 гривен. С целью завладения его имуществом, он схватил потерпевшего за куртку, и нанес ему несколько ударов в область спины, после чего выхватил у него 20 гривен, стянул с него кожаную куртку, потерпевший при этом вырвался и убежал. В куртке он обнаружил денежные средства в сумме 150 гривен, пачку сигарет, зажигалку, зарядное устройство для мобильного телефона и флакон из-под духов. Куртку он кому-то отдал, деньги потратил на свои нужды, остальные вещи выбросил. Также, подсудимый показал, что совершил грабеж, потому что испытывал материальные затруднения, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил.

По ходатайству подсудимого и с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объем исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность.

Показания подсудимого ОСОБА_2 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что, по мнению суда, дает основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 186, ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 74, 75), обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд соглашается с мнением потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, по следующим основаниям. Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в силу ст. 89 Украины не судим (л.д. 71-73), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 68), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 67), подсудимый трудоустроен, имеет малолетнего ребенка - дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, от совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, подсудимый раскаивается в содеянном и заверил суд, что имеет твердое намерение в будущем не совершать новых преступлений, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, в рамках санкции ст. 186 ч. 2 УК Украины, с применением положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимого от отбывания назначенного ему наказания с испытанием на максимальный срок, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Оснований для применения ст. 69 УК Украины в отношении подсудимого суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, при контроле за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: куртку черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1 - оставить ему по принадлежности.

На приговор в течение пятнадцати суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий