А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И

Дело № 1/2024/604/12 Председательствующий I инст.

Производство 11/2090/2360/2012 Скляренко С.А.

Категория: ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 Докладчик: Очеретный С.С.

УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

- председательствующего Очеретного С.С.,

- судей: Каплиенко И.И., Люшни А.И.,

- с участием прокурора Криворучко И.И.,

- осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 13 июля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мирный, Архангельской области РФ, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст. 364 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на три года, без конфискации имущества.

- по ч.1 ст. 366 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на два года.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на три года, без конфискации имущества.

Как установил суд, ОСОБА_2, будучи назначенным на должность начальника отдела ОКМДД Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, являясь должностным лицом правоохранительного органа, имея звание майора милиции, злоупотребляя служебным положением при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознанно и по предварительному сговору совместно с неустановленными следствием лицами с целью фиктивного обеспечения наличия показателей положительных результатов своей служебной деятельности, повышения по службе, в период 2010 г. совершил ряд должностных преступлений при следующих обстоятельствах.

Действуя в нарушение возложенных на него функциональных обязанностей начальника отдела ОКМДД, ОСОБА_2 злоупотребляя служебным положением, давал устные приказы подчиненным сотрудникам отдела выполнять частично действия и составлять частично документы проверок, выполнение и составление которых входит в его обязанности, подчиненным ему сотрудникам отдела.

Под руководством ОСОБА_2, было составлено при его личном соучастии с сотрудниками ОКМДД с нарушениями требований ст.ст. 4, 38 КУоАП следующие материалы проверок по обнаружению и изъятию наркотических средств:

№1950 от 09.04.10 г. (ЖРЗСП №2485 от 06.04.10 г.) в отношении ОСОБА_3,

№1951 от 09.04.10 г. (ЖРЗСП №2489 от 07.04.10 г.) в отношении ОСОБА_4,

№2287 от 20.04.10 г. (ЖРЗСП №2829 от 18.04.10 г.) в отношении ОСОБА_5,

№3414 от 03.08.10 г. (ЖРЗСП №3955 от 24.05.10 г.) в отношении ОСОБА_6,

№ б/н от 02.07.10 г. (ЖРЗСП №5102 от 28.06.10 г.) в отношении ОСОБА_7,

При этом ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицами вносил в протоколы и другие документы материалов об административных правонарушениях поддельные подписи и записи от имени правонарушителей.

Вышеуказанные фиктивно составленные материалы об административных правонарушениях были незаконно направлены в Ленинский районный суд г. Харькова для рассмотрения по существу, а показатели об указанных фиктивных материалах были внесены в статистическую отчетность Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, что подорвало престиж и авторитет указанного правоохранительного органа.

При составлении материалов об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, начальник ОКМДД ОСОБА_2 при участии не установленных следствием лиц вносил в протоколы и другие документы материалов об административных правонарушениях поддельные подписи и записи от имени правонарушителей, в результате чего совершил подделку официальных документов.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что у него на иждивении находится двое детей 2006 и 2011 года рождения, престарелые родители, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, сам не работает. Совершенные преступления не носили корыстного характера, ущерб государству, физическим и юридическим лицам не причинен.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и просившего снизить ему назначенное наказание, мнение прокурора об обоснованности приговора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений выразившихся в злоупотреблении властью и служебным положением, использовании полномочий предоставленных ему властью и служебного положения вопреки интересам службы, как работника правоохранительного органа, что причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, интересам правоохранительных органов, государственным и общественным интересам, а также в служебном подлоге, то есть внесении служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений о фактически не имевших места административных правонарушениях, административных правонарушениях с истечением срока давности привлечения к административной ответственности виновных, составление и передачу на рассмотрение заведомо неправдивых документов с внесенными в них поддельными записями и подписями граждан, подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств и не оспаривается самим апеллянтом.

Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_2 по ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 УК Украины является правильной.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66 УК Украины, суд в достаточной мере учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_2, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд при назначении наказания, учел те доводы, на которые ссылается ОСОБА_2 в апелляции -чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, что он имеет двоих малолетних детей, один из них от первого брака.

С учетом этих данных, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 366 УК Украины, по которым он осужден, принимая во внимание ст. 70 УК Украины.

При таких обстоятельствах, по убеждению коллегии судей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости избрания ОСОБА_2 такого наказания, которое является соразмерным содеянному и данным о личности виновного и будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Что касается доводов апелляции ОСОБА_2 о том, что его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, у него престарелые родители, ущерб государству, физическим и юридическим лицам не причинен, преступление совершено им не из корыстных мотивов, то наличие вышеуказанных обстоятельств, не дает достаточных оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляции осужденного и изменения в связи с этим приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 13 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: