А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И

Дело № 1/2035/1261/2012 Председательствующий

Номер производства 11/2090/2460/2012 1 инстанции Никулина Л.П.

Категория: ч.1 ст. 289 УК Украины Докладчик ОчеретныйС.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего -Очеретного С.С.,

судей -Люшни А.И., Каплиенко И.И.,

с участием прокурора -Криворучко И.И.

адвоката -ОСОБА_2,

потерпевшей -ОСОБА_3,

осужденного -ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 6 августа 2012 года, -

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением апелляция прокурора на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20 марта 2012 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 289 УК Украины признана не подлежащей рассмотрению.

Судья мотивировал свое решение тем, что содержание апелляции не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: апелляция не содержит указаний на то, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Прокурор в апелляции просит постановление суда от 6.08.2012 года отменить, ссылаясь на то, что требования ст. 350 УПК Украины были выполнены прокурором 22.08.2012 года, то есть в течении семидневного срока по получении постановления. Ранее постановление суда об оставлении апелляции прокурора без движения в прокуратуру не направлялось.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение, мнение осужденного ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 11.06.2012 года, уголовное дело было возвращено суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины, после чего постановлением Червонозаводского суда г. Харькова от 22.06.2012 года апелляция прокурора в виду несоответствия требованиям ст. 350 УПК Украины была оставлена без движения и было предложено прокурору в течении семи дней выполнить требование указанной статьи с момента получения этого постановления. Однако данное постановление суда от 22.06.2012 года прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела не получал, об этом суд указал в своем постановлении от 19.09.2012 года /л.д. 151/.

При таких обстоятельствах, постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 6.08.2012 года о признании неподлежащей рассмотрению апелляции прокурора на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20.03.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 289 УК Украины является преждевременным и подлежит отмене в виду вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение удовлетворить.

Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 6 августа 2012 года о признании неподлежащей рассмотрению апелляции прокурора на приговор этого же суда от 20 марта 2012 года в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 289 УК Украины отменить.

Уголовное дело направить в Червонозаводский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.

Председательствующий:

Судьи: