ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі       

За позовом: прокурора Саратського району Одеської області в інтересах держави в особі Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області;

до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі за текстом: фізична особа -підприємець ОСОБА_1), Одеська область, с.м.т. Сарата;

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді           -                                                        Зеленова Г.М.,

секретаря судового засідання   -                       Ковальчук Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дімітрієв О.М. -старший державний податковий інспектор юридичного відділу Саратської МДПІ в Одеській області  - згідно довіреності від 19.12.2005р. за №6920;

від  відповідача: не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 11.10.2006р. Прокурор Саратського району Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Саратської МДПІ в Одеській області до господарського суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

У судовому засіданні 31.10.2006р. представник позивача надав до суду клопотання про припинення провадження у справі № 21/352-06-10620 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з поданням відповідачем 30.10.2006р. податкової звітності за період з 01.04.2004р. по 30.10.2006р. до Саратської МДПІ в Одеській області та наміром фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 займатись у подальшому  підприємницькою діяльністю.

Розглянувши клопотання Саратської МДПІ в Одеській області про припинення провадження у справі  № 21/352-06-10620 та інші матеріали справи, суд встановив, що, оскільки відповідач, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 подав до державного податкового органу документи податкової звітності, неподання яких є предметом даного спору, то предмет спору відсутній, й відповідно до п. 1¹ ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки допущене порушення діючого законодавства відповідачем було усунено у процесі розгляду справи - витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на рахунок відповідача  згідно ст.ст. 44-49 ГПК  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, п. 1¹ ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 21/352-06-10620 за позовом  прокурора Саратського району Одеської області в інтересах держави в особі Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  - припинити.

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. Ідентифікаційний код -НОМЕР_1)  на користь:

-          державного бюджету України на р./р. 31117095600008 управління Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460, КБК -22090200 - витрати по державному миту у сумі 85 /Вісімдесят п'ять/ грн. через Саратську міжрайонну державну податкову інспекцію в Одеській області;

-          на користь ДП "Судовий інформаційний центр" р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707. Код ЄДРПОУ 30045370) витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 118 /Сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

3.          Видати накази.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили  з  дня її прийняття.

Суддя                                                                                       Зеленов Г.М.