05.12.2012

Справа № 232/2531/12

Провадження № 2/232/2181/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представника позивача Гурби Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаража,

в с т а н о в и в :

Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаража, що позначений на схемі під № 40, виготовленій Міським комунальним підприємством "Архітектурно-будівельний сервіс", мотивуючи позов тим, що відповідач самовільно займає земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1, яка відноситься до земель комунальної власності, розмістив на ній металевий гараж. Виконкомом Вінницької міської ради рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на тимчасове встановлення металевого гаража на території міста не приймалось, Вінницькою міською радою рішення про передачу ОСОБА_2 у власність або у користування зазначеної земельної ділянки не приймалось, договір оренди не укладався. 30.06.2012 р. Міським комунальним підприємством "Архітектурно-будівельний сервіс" ОСОБА_2 було направлено письмове попередження про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яке відповідач отримав 25.07.2012 р. При перевірці виконання вимоги звільнити земельну ділянку 10.08.2012 р. встановлено, що відповідач земельну ділянку не звільнив. ( а.с. 2-5 )

В судовому засіданні представник позивача Гурба Л.А. позов підтримала за обставин, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити і вирішити долю судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, поштовий конверт з матеріалами та судовою повісткою повернувся до суду з відміткою -за закінченням терміну зберігання, що свідчить про небажання відповідача отримати документи з суду. (а.с. 21)

Суд, з'ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1, розташував на ній свій металевий гараж, що позначений № 40 на схемі, виготовленій Міським комунальним підприємством "Архітектурно-будівельний сервіс". (а.с. 12)

Виконкомом Вінницької міської ради рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на тимчасове встановлення металевого гаража на території міста не приймалось, Вінницькою міською радою рішення про передачу ОСОБА_2 у власність або користування зазначеної земельної ділянки не приймалось, договір оренди не укладався.

Спірна земельна ділянка знаходиться в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Вінниці, відноситься до земель комунальної власності, якою розпоряджається територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради відповідно до ст. 142 Конституції України, ст. 12 ЗК України, рішення Вінницької міської ради № 721 від 21.06.2004 р. ( а.с. 9 )

Міським комунальним підприємством "Архітектурно-будівельний сервіс" ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від 27.06.2012 р.( а.с. 6 ), яку відповідач отримав 25.07.2012 р. (а.с. 7)

При перевірці виконання вимоги звільнити земельну ділянку 10.08.2012 р. встановлено, що відповідач земельну ділянку не звільнив, про що було складено акт. (а.с. 8)

Згідно ст. 212 ч. 1, 2 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача і про необхідність їх задоволення.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Міського комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" слід стягнути 107,30 грн. судового збору.

Керуючись ст. 142 Конституції України,

ст.ст. 12, 212 ЗК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку по АДРЕСА_1, привести її у придатний для використання стан за власний рахунок шляхом знесення самочинно встановленого металевого гаража, що позначений № 40 на схемі, виготовленій Міським комунальним підприємством "Архітектурно-будівельний сервіс".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" - 107,30 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п"яти днів.

Суддя