Справа № 22 - 78 2008 р.                                                                       1 інстанція  Яковлєва С.В. Категорія  27                                                                                             доповідач Фомічов С.Е.

У Х В А Л А

8 квітня 2008 року                                                 Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі:

                Головуючого   -         Черненко В.В.

                Суддів              -         Говорухін В.П.

                                                    Фомічова С.Е.

                При секретарі  -         Косенко Ж. В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Знам'янського  міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року.

Заслухавши доповідача, сторони та їх представника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати апеляційного суду ,-

В С Т А Н О В И Л А:

 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про повернення позики. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29 лютого 2004 року він надав відповідачці позику в сумі 1700 доларів США, що дорівнює 8585 грн.. Позивачка неодноразово зверталась до відповідачки суму позики, але остання не має бажання повернути кошти в добровільному порідку. Просив суд задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідачки зазначену суму позики.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2були задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  8585 грн. отриманої позики.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення  суду першої інстанції так, як на її думку, суд першої інстанції допустився помилки під час ухвалення рішення, не з'ясувавши дійсні обставини справи в повному обсязі. Вона від позивача не отримувала будь-яких коштів так, як останній мав фінансові стосунки з її чоловіком вона написала дану розписку, а тому вважає, що суд першої інстанції не вірно вирішивши справу по суті. Просила апеляційний суд скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав;

Суд при постановці вказаного рішення  відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України суд провів ретельну перевірку обставин справи та  надав їм належну оцінку. Так судом першої інстанції було вірно встановлено, що позивач 29 лютого 2004 року надав відповідачці позику в сумі 1700 доларів США, на підтвердження чого остання надала йому розписку. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає інші стороні гроші, а позичальник зобов'язується  їх повернути. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей. Підтвердженням укладення договору позики може бути розписка позичальника, який посвідчується передання грошової суми ( ст. 1047 ЦК України). Факт написання даної розписки в судовому засіданні було підтверджено відповідачем. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні відповідачем не було надано жодного доказу в підтвердження безгрошовості даної угоди, а ствердження про фінансові відношення між позивачем та чоловіком відповідачки не можуть свідчити про неможливість отримання позики відповідачкою.

За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року повністю відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства. Доводи викладені в апеляційні скарзі не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд ,

У Х В А Л И В ;

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Знам'янського  міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про повернення позики - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирають сили з моменту їх проголошення. Касаційна скарга до Верховного суду України може бути подана протягом двох місяців з дня набрання сили рішення апеляційного суду.

Головуючий                                                                                                        Черненко В.В.

Судді                                                                                                                    Говорухін В.П.

                                                                                                                               Фомічов С.Е.