Справа № 6/0124/408/2012

0124/10345/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Самохваловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Лаппа О.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2012 року до Ялтинського міського суду АРК надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС ЯМУЮ Лаппа О.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовано посиланням на те, що у ВДВС ЯМУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-4853/2010, виданий 07 вересня 2011 року Ялтинським міським судом АРК про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно. Зі змісту подання також вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Апеляційного суду АРК на протязі тривалого часу, не маючи жодних поважних причин, а тому виникла необхідність обмежити його у праві виїзду за межі території України на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Начальник ВДВС ЯМУЮ надав суду заяву, в якій зазначає про підтримання подання та розгляд справи в їхню відсутність. Явка інших заінтересованих осіб не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України та п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у ВДВС ЯМУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-4853/2010, виданий 07 вересня 2011 року Ялтинським міським судом АРК на підставі рішення Апеляційного суду АРК від 01 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Слід також зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Таким чином, наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Дійсний факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які не були додані до подання, усі попередження на ім'я боржника датовані ще 2011 роком. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, заява стягувача про обмеження виїзду за межі України також датована 2011 роком з наданням фото за 2008-2010 рр..

Ст. 33 Конституції України чітко визначено, що кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання старшого державного виконавця ВДВС ЯМУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки подання не обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань. Зі змісту подання вбачається, які дії зроблені виконавцем ще в 2011 році, зокрема накладений арешт на майно боржника та направлені попередження, та те, що мається заборгованість по сплаті аліментів, проте, не додано доказів в підтвердження того, що боржник на протязі 2012 року ухиляється від виконання зобов'язань, тоді як з наданої суду довідки про заборгованість вбачається, що починаючі з січня 2012 року боржник щомісячно частково сплачує аліменти. Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань у повному обсязі не є тотожнім поняттям з тим, що він ухиляється від них, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 33 Конституції України, ст. ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Лаппа О.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 1958 року народження, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя