Справа № 412/8788/2012
2/412/4150/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України/
26 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Демидової С.О.
При секретарі -Голосній Д.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач у липні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 16.04.2008 року № 490063002 відповідачу ОСОБА_1, був наданий кредит у розмірі 19 081,19 /доларів США/ на строк остаточного повернення до 16.04.2015 року зі сплатою за користування ним 13,5 % річних, 16.04.2008 року ПАТ «Альфа Банк»уклав договір поруки №490063002-П з ОСОБА_2 що надалі іменується як «Поручитель»за основним договором №490063002 укладеного між ПАТ «Альфа Банк»та боржником. 13.01.2009 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений додатковий договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №490063002 від 16.04.2008 року, яким змінили п. 2.3 розділу №1 «Базові умови кредитування»дату остаточного повернення кредиту на 16 квітня 2020 року. 13.01.2009 року укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до договору поруки №490063002-П від 16.04.2008 року згідно якого сторони домовились змінити п.2.1. договору. Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 16.05.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 132 751,38 грн., яку він просив суд стягнути з відповідачів на його користь та витраті по сплаті судового збору у сумі 1327,51 гривень.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути всю суму боргу солідарно з відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, до суду не з'явились, свого представника для участі у справі не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином /а.с. 40,55/, що є підставою для заочного розгляду справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 16.04.2008 року № 490063002 відповідачу ОСОБА_1, був наданий кредит у розмірі 19 081,19 /доларів США/ на строк остаточного повернення до 16.04.2015 року зі сплатою за користування ним 13,5 % річних /а.с.6/., 16.04.2008 року ПАТ «Альфа Банк»уклав договір поруки №490063002-П з ОСОБА_2, що надалі іменується як «Поручитель»за основним договором №490063002 укладеного між ПАТ «Альфа Банк»та боржником /а.с.13/. 13.01.2009 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений додатковий договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору №490063002 від 16.04.2008 року, яким змінили п. 2.3 розділу №1 «Базові умови кредитування»дату остаточного повернення кредиту 16 квітня 2020 року /а.с.7/.
13.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір про внесення змін і доповнень №1 до договору поруки №490063002-П від 16.04.2008 року сторони домовились змінити п.2.1. договору /а.с.14/.
Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 16.05.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 132 751,38 грн., а саме; за кредитом -128 166,47 грн., по відсотках -3 526,43 грн., пеня -1 058,48 грн., відповідно до наданої позивачем довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором №490063002 від 16.04.2008 року /а.с. 23/, правильність якого відповідачем не спростована.
Так, згідно ст. ст.. 1049, 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
З урахуванням наведених положень закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позовні вимоги заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /і.н.НОМЕР_1/ та ОСОБА_2 /і.н.НОМЕР_2/ на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»»МФО /300346/, код ЄДРПОУ /23494714/, п/р /№37396000000004/ загальний борг за кредитним договором в розмірі 132 751.38 грн., а саме; за кредитом -128 166,47 грн., по відсотках -3 526,43 грн., пеня -1 058,48 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 327.51 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя /підпис/ С.О. Демидова
З оригіналом згідно:
Суддя Жовтневого
районного суду
м. Дніпропетровська С.О.Демидова