ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                          

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2006 р.                                                                      Справа  №   10/4946

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Джирми А.В. –за довіреністю,

відповідача –Басюка О.І.  –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Черкасигаз”

до  комунального  підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

про стягнення  98634,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення  81012,58 грн. боргу за транспортування природного газу,   2013,75 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції,  1571,42 грн. –3 % річних,   8366,32  грн. пені та 5670,88грн. штрафу.

Позивач повідомив суд, що відповідач сплатив основну суму заявленого до стягнення боргу – 81012,58 грн. після подачі позову до суду, у зв”язку  з чим подав заяву  про припинення  провадження у справі в цій частині вимог.

В решті вимог позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав, підтвердив сплату ним боргу позивачу на суму 81012,58 грн., подав клопотання про зменшення штрафних санкцій в зв”язку з складним фінансовим станом підприємства.

          Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Наявність боргу відповідача перед позивачем  по оплаті послуг  з  транспортування природного газу, на суму 81012,58 грн., на день подачі позову до суду, підтверджено поданими суду доказами  та визнано відповідачем.

Відповідач сплатив позивачу цю суму боргу 18.10.2006 р.,  тобто після звернення позивача з позовом до суду. Це підтверджено копією платіжного доручення № 80 від 18.10.06р. та сторонами.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 81012,58 грн. боргу підлягає припиненню згідно з п. 11  ст. 80 ГПК України.

Згідно з п. 2  ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховано та підлягає стягненню судом з відповідача 2013,75 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 1571,42 грн. –3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов”язання.

Згідно з п.п. 7.2 п. 7 договору сторін позивачем нараховано та підлягає стягненню судом 8366,32 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Позивачем, з посиланням на п. 2 ст. 231 ГК України  і на умови договору, нараховано та заявлено до стягнення  штраф в розмірі  5670,88 грн., що становить 7 % від суми заборгованості.

Суд вважає, що позов  в частині стягнення  штрафу задоволенню  не підлягає з таких мотивів.

Штраф в розмірі 7 %, згідно з ст. 231 ГК України, на яку посилається позивач, може бути нарахований у разі порушення господарського зобов”язання стороною –суб”єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, або ж при наявності певних обставин (невиконання державного контракту, зобов”язання фінансується з Державного бюджету, тощо).

Позивач не довів наявності вказаних обставин.

Застосування штрафу договором сторін, з якого виник спір, не передбачено.

Крім того,  згідно з частиною 1 ст. 549 ЦК України пеня і штраф є різновидностями неустойки, а тому одночасне стягнення пені та штрафу за одне і те ж  порушення не відповідає чинному законодавству.

Спір виник з вини  відповідача, тому судові витрати покладаються судом на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49,  80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягти  з  комунального  підприємства «Смілакомунтеплоенерго»,  м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а, код 33648312,  на користь відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації “Черкасигаз”, м. Черкаси, вул. Громова, 142, код 03361402,      8366,32 грн. пені,   2013,75 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції,   1571,42 грн. –3 % річних,       986,34 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження у справі в частині стягнення   81012,58 грн. припинити.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко

          Рішення підписане 14.11.06 р.