Справа № 2-487

2008 рік

                                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня   2008 рік                                                                             Ялтинський  міський суд АРК

у складі судді - Шумова В.В.

при секретарі - Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом 

ОСОБА_1до  ОСОБА_2,3-я особа :

комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод  у

користуванні нежилим приміщенням   , суд

                                                           В С Т А Н О В И В :

            Позивачка  звернулася  з позовом, в якому просить суд  зобов'язати відповідача  звільнити її сарай  під літ «Д» розташований  на  прилеглій до її домоволодіння земельній ділянці.

            ОСОБА_1посилається на те, що відповідач  відмовився звільнити сарай , стал загрожувати їй .

            Відповідач позовні вимоги  в судовому засіданні не визнав.

Суд перевіривши матеріали справи вислухавши  сторони, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

            Встановлено, що позивачка  на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2006 року стала власником квартири АДРЕСА_1

            Відповідач  є власник  квартири АДРЕСА_2

            З представлених документів і пояснень представника КП БТІ міста Ялта  в судовому засіданні як фахівця  , вбачається, що  сторони  проживають по різних домоволодіння і є сусідами. Позивачка  мешкає  в домоволодінні під номером № 26  , а відповідач  під № 24.

            Як позивачка так і відповідач мають в користуванні підсобні приміщення .

            Судом витребувані  правовстановлюючі  документи,  у тому числі і відповідача, проте даних яки свідчать про те, що ОСОБА_2має будь - яке  відношення до сараю під літ. «Д»  не має .

Таким чином відповідач займає  сарай літ «Д» домоволодіння № 26  не обґрунтовано .

Його доводи   і пояснення свідка нічим не підтверджені .

Позивачка в праві вимагати звільнення підсобного приміщення, оскільки встановлено, що вказаний сарай належить  до квартири № 5 ,власником  якої є ОСОБА_1.

Ст.386 ЦК України передбачає  захист права власності, при цьому власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної підстави заволодів їм.

Відповідно до ст. 387 ЦК України ОСОБА_2зобов'язаний звільнити спірний сарай під літ «Д» і не чинити перешкод  в  його користуванні .

Доводи відповідача , про те , що він купив спірний  сарай  є безпідставними   , оскільки  у матеріалах справи не мається документів підтверджуючих  дану обставину .

На  підставі викладеного , керуючись ст. 386 , 387 , ст.10, 60, 209, 218, 225  ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до  ОСОБА_2 ,3-я особа : комунальне підприємство «бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод  у користуванні нежилим приміщенням    - задовольнити частково .

            Забов*язати ОСОБА_2не чинити перешкоди у користуванні сараєм літ «Д» , розташованого на земельної ділянки  будинку АДРЕСА_2 ,шляхом  звільнення  даного сараю .

            У останні частині позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ,296 ЦПК України.

Суддя