Справа № 1-39/08

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                                   11 березня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:  головуючого-судді                                                 Денісова В.П.,

за участю секретаря                                                            Матвійчук Т.Е.,                    

прокурора                                                                            Масалова С.М.,

захисника                                                                            ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей                             Борка А.Ю.,

законного представника неповнолітньої підсудної       Кропиви В.Ф.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в м. Ковелі  справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ст. 304 КК України,  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньою освітою, працює телятницею ТОВ «Лан», не одруженої, не судимої;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ст. 304 КК України,  -   

В С Т А Н О В И В:

            В кінці вересня 2007 року, приблизно о 1 годині ночі, повнолітні ОСОБА_3. та ОСОБА_2. запропонували ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якої справа закрита на підставі ст.45 КК України, проникнути до жилого будинку ОСОБА_5. В подальшому ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_4 шляхом виставлення віконного скла, незаконно проникли в житловий будинок ОСОБА_5, який розташований в АДРЕСА_3, чим порушили недоторканість житла останньої.

            Крім цього, ОСОБА_3. та ОСОБА_2., будучи повнолітніми, достовірно знаючи, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, справа відносно якої закрита на підставі ст. 45 КК України, є неповнолітньою, запропонували останній проникнути до житлового будинку ОСОБА_5, після чого шляхом виставлення віконного скла, незаконно проникли разом із ОСОБА_4. в зазначений житловий будинок, чим втягнули її у злочинну діяльність.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся і показав, що в кінці вересня 2007 року, його знайома ОСОБА_3. запропонувала йому та його неповнолітній сестрі ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,  проникнути у будинок ОСОБА_5, і якщо там виявлять цінні речі, то викрасти їх. Він з сестрою погодились на таку пропозицію. Біля 1 годині ночі він, сестра та ОСОБА_3., вийнявши віконне скло, проникли в середину будинку ОСОБА_5. Звідки таємно викрали швейну машинку та три рядна, які віднесли додому. На час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час їх всіх викликали до міліції, де вони зізнались про вчинене та повернули викрадені речі. Про те, що його сестра Вікторія є неповнолітньою він добре знав. Просить суд суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3. винуватою себе в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому розкаялася і показала, що в кінці вересня 2007 року, вона запропонувала ОСОБА_2. та його неповнолітній сестрі ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,  проникнути у будинок ОСОБА_5, і якщо там виявлять цінні речі, то викрасти їх. Він з сестрою погодились на її пропозицію. Біля 1 годині ночі вона, ОСОБА_2. та його сестра Вікторія, вийнявши віконне скло, проникли в середину будинку ОСОБА_5. Звідки таємно викрали швейну машинку та три рядна, які віднесли додому. Через деякий час їх всіх викликали до міліції, де вони зізнались про вчинене та повернули викрадені речі. Про те,  що ОСОБА_4 є неповнолітньою вона добре знала, оскільки ходили разом в одну школу. Просить суд суворо не карати.  

Крім повного визнання ОСОБА_2. та ОСОБА_3. себе винуватими, незаконне проникнення ними до житла особи та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність доведено доказами, дослідженими судом.

Зокрема, показаннями ОСОБА_6. на досудовому слідстві, протокол допиту якого досліджено судом, з якого видно, що він постійно доглядає за будинком своєї сестри ОСОБА_5, який розташований вАДРЕСА_3. Він навідується до вказаного будинку один раз на три-чотири дні. В грудні 2007 року від мешканців села він дізнався, що з вказаного будинку вчинено крадіжку. Оглянувши приміщення будинку він виявив пропажу трьох ряден та швейної машинки. Про даний факт він повідомив міліцію. Через деякий час ОСОБА_4, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з працівниками міліції повернули йому викрадені речі, вартість яких є незначною. Жодних претензій до вказаних осіб він не має. (а.с.18).

Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8. на досудовому слідстві, протоколи допиту яких досліджено судом, з яких вбачається, що вони були присутні в якості понятих при вилученні у ОСОБА_2. швейної машинки та трьох ряден, які були викрадені з будинку ОСОБА_5 (а.с.16, 17).

Протоколом вилучення, відповідно до якого у ОСОБА_2. вилучено швейну машинку та три рядна (а.с.14).

Суд повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікує їх дії за ч.1 ст. 162, ст.304 КК України як незаконне проникнення до житла особи та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ОСОБА_2. злочинів та особу винного, а саме, що вчинені злочини відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, ОСОБА_2. характеризується за місцем проживання негативно, авторитетом серед жителів села не користується.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2., суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї винуватості.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2., суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе  без реального відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ОСОБА_3. злочинів та особу винної, а саме, що вчинені злочини відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, ОСОБА_3. характеризується за місцем проживання посередньо, в побуті поведінка задовільна, має на утриманні одну малолітню дитину.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3., суд відносить вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї винуватості.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3., суд відносить вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе  без реального відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,  -  

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 304 КК України, та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 162 КК України -  2 (ДВА) роки обмеження волі;

за ст.304 КК України -   2 (ДВА) роки  позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити  покарання 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

                     - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

                  -  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання  та роботи;

            -  періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 попередній -  підписку про невиїзд.

  Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 304 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України - 2 (ДВА) роки обмеження волі;

за ст.304 КК України - 2 (ДВА) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити  покарання 2 (ДВА) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік  не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

                     - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

                  -  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання  та роботи;

            -  періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 попередній -  підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту  його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                                    В.П. ДЕНІСОВ