У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р. Справа № 178539/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Ніколіна В.В., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до Начальника державної територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці, ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом, у якому просили продовжити процесуальний строк виконання ухвали від 15.06.2010 року по карній справі, стягнути з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штраф державі та інше привласнене працівниками де керівник Коцирій Н.В., визнати постанову державної територіальної інспекції праці у Волинській області 2006 року дійсною, а судовий вирок від 11.06.2006 року та ухвалу від 15.06.2010 року недійсною.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року позовну заяву - залишено без руху.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню підлягає.

Залишаючи без руху позовну заяву у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява не відповідає п.4 ч.1 та ч.3 ст.106 КАС України, зокрема, позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутні копії доданих до позовної заяви документів, а тому відповідно до ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.

Відповідно до ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви відповідно до ч.1 якої, у позовній заяві зазначають: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з статтею 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дотримання вимог ст.106 КАС України до позовної заяви є обов'язковим.

В той же час, суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження, оскільки виявлений недолік повинен бути таким, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказує, як на невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, те, що в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, жодним чином не обгрунтовано зміст позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбаченні законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає, що вказані дії повинен здійснювати суддя в процесі підготовки справи до судового розгляду та в процесі попереднього судового засідання з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, як це передбачено ст.ст.110-111 КАС України.

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху виявлені судом недоліки повинні бути такими, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в адміністративній справі, тобто суд не повинен тлумачити положення Кодексу адміністративного судочинства України у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі. Крім того, вказівки суду на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме додатку до позовної заяви позивачами долучено до останньої копію позовної заяви у трьох екземплярах на шести аркушах, акту про нестачу матеріалів або недоліки формування справи відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах складено не було, з чого можна зробити висновок про наявність додатків до позовної заяви.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року про залишення позовної заяви без руху - скасувати, а справу №2а/0370/3243/12 направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя В.В. Ніколін

Суддя В.С. Затолочний