Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Міщенко О.А., Сачука В.І..

З участю прокурора: Ніколайчука О.І.

Захисника: ОСОБА_1

Осіб звільнених від кримінальної

відповідальності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне апеляцію ОСОБА_4 на постанову Кузнецовського міського суду від 5 вересня 2012року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Кузнецовського міського суду від 5 вересня 2012року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 09 серпня 2012року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

У постанові суддя зазначила, що апеляція ОСОБА_4 на постанову суду про звільнення його від кримінальної відповідальності була подана із пропуском семиденного строку оскарження і поважних причин цього строку заявником не наведено.

В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_4 вважає постанову суду незаконною і доводить, що в судовому засіданні суддею було проголошено лише резолютивну частину, а копію цієї постанови про закриття відносно нього справи йому надіслано 22 серпня 2012року. Апеляцію ним подано 25 серпня 2012року з клопотанням про відновлення пропущеного строку. Проте, суддя, всупереч вимогам процесуального закону безпідставно йому відмовив.

Просить зазначену постанову від 5 вересня 2012року скасувати, відновити пропущений строк на оскарження постанови суду від 9 серпня 2012року, визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду, а справу направити для виконання вимог ст.351КПК.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, думку прокурора Ніколайчука О.І., який вважає постанову законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановою судді Кузнецовського міського суду від 9 серпня 2012року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч.2ст.28, ч.1 ст.366 КК України провадженням закрита на підставі ст.7 КПК, ст.48 КК із звільненням підсудних від кримінальної відповідальності.

На вказану постанову ОСОБА_4 25 серпня 2012року подав апеляцію, в якій поставив питання про скасування постанови суду від 9 серпня 2012року, як незаконної з направленням справи на новий судовий розгляд. Крім того, у клопотанні просив відновити йому пропущений строк на оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину постанови, а її копію його захисник отримав тільки 22 серпня 2012року.

Згідно ст.353 КПК України питання про відновлення пропущеного строку на оскарження вирішується судом, який розглядав справу.

Як видно з постанови про відмову у задоволенні такого клопотання, суд першої інстанції прийняв законне й обґрунтоване рішення.

Матеріали справи свідчать, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України провадженням закрита із звільненням підсудних від кримінальної відповідальності за їх письмовою згодою (т.16 а.с.196-199, та протокол судового засідання а.с.210). Після проголошення постанови, ОСОБА_4 власноручно написано розписку про отримання ним копії постанови 9 серпня 2012року (т.16 а.с.214). Крім того, йому вручено пам'ятку про роз'яснення змісту ст.350 КПК з питань подачі апеляції та строку її оскарження (а.с.218). При апеляційному розгляді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили, що після судового засідання 9серпня 2012року вони разом з ОСОБА_4 отримали копії повного тексту постанови суду.

Жодних поважних причин пропуску строку ОСОБА_4 суду першої інстанції не надано, а викладені ним в апеляції доводи колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Кузнецовського міського суду від від 5 вересня 2012року про відмову ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_4 - без задоволення.

Судді: А.С.Квятковський

О.А.Міщенко

В.І.Сачук