Справа №2-2168

2007 p.

          РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                               Мірошниченко М.А.

при секретарі                                        Гаврюхіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа: Макіївське міське БТІ про визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до Макіївської міської ради, третя особа: Макіївське міське БТІ про визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи, зазначивши, що їх сім'я, складалась з неї та її померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року чоловікаОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1

В 1995 році вони приватизували вищевказану квартиру і їм, тобто їй та померлому ОСОБА_2. було видане свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності без виділення часток.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з частини вищевказаної квартири. Вона як дружина померлого є спадкоємцем за законом першої черги. Других спадкоємців немає. Спадщина прийнята, та як впродовж шестимісячного строку після смерті чоловіка вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, необхідно визначення частки, але в свідоцтві про право власності не визначені частки співвласників, тому спадкова частина також не визначена.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Представники відповідача, та третьої особи Макіївського БТІ у судове засідання не з'явилися, направивши суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Відповідно до ст. 169 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленого відповідача та представника третьої особи і прийняти рішення за наданими суду доказами.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1року /а.с.5/, згідно копії свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності без виділення часток належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.7/.

Згідно з п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину в спільній сумісній власності тільки після виділення частки.

У відповідності із ст.370 ЦК України вказано: «1. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

2. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

3. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу».

На підставі ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності t рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, сукупність, досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те, що треба виділити частки майна, спільної сумісної власності та визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2та частку ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на квартиру, розташовану вАДРЕСА_1 рівними по 'А частині кожного.

Зобов'язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести зміни в реєстраційні документи, за якими зареєструвати квартиру за адресою: АДРЕСА_1в спільній частковій власності по 1/2 частині за померлим ОСОБА_2та заОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 364, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа: Макіївське міське БТІ про визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні документи - задовольнити.

Визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2та частку ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на квартиру, розташовану вАДРЕСА_1 рівними по 1/2 частині кожного.

Зобов'язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести зміни в реєстраційні документи, за якими зареєструвати квартиру за адресою: АДРЕСА_1в спільній частковій власності по 1/2 частині за померлим ОСОБА_2та заОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.