26.11.2012
Справа № 206/4515/2012
Провадження 2/232/207/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М. М.,
при секретарі Суржок-Саламасі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк»до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Універсалбанк», Відкритого акціонерного товариства «Райфайзенбанк Аваль», ОСОБА_4, Міського комунального підприємства ЖЕК № 14, Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»про звільнення майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із даним позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 березня 2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке районне відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 60.
В забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 16.03.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріально округу ОСОБА_5 посвідчено договір застави під № 670, за яким в заставу було передано транспортний засіб, марки ВАЗ 21124, 2007 року випуску, колір - сірий шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний помер - НОМЕР_4, зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2007 року та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2007 року.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.05.2012 року (справа №206/2611/2012) позов ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно задоволено.
Проте винесено ряд постанов про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника.
31 жовтня 2011 року Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про розшук транспортного засобу ВАЗ 21124, 2007 року випуску.
На сьогоднішній день постало питання щодо зняття з обліку в органах ДАІ та реалізації заставного майна. Накладені арешти на майно є перепоною для реалізації права на продаж, наданого АТ «Ощадбанк», в тому числі перешкоджають виконанню рішення суду.
Тому позивач змушений звернутися із даним позовом до суду.
Представники позивача АТ «Ощадбанк»в судовому засіданні позов підтримали та просили суд постановити рішення, яким звільнити майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21124, випуску 2007 року, з-під арештів, накладених постановами про відкриття виконавчого провадження Замостянським відділом ДВС ВМУЮ, відділом ДВС ВРУЮ.
Представник відповідача Замостянського відділу ДВС ВМУЮ в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення.
Представник відповідача АКІБ «Укрсиббанк»Бернатович О.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.
Представник відповідача Виконавчого комітету ВМР Никонюк О.В. в судовому засіданні при розгляді справи поклався на розсуд суду.
Представник відповідача ВАТ «Універсал Банк»до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача ВАТ «Райфайзенбанк Аваль»Оверковський В.І. до судового засідання не з»явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача МКП ЖЕК № 14 Міщенко А.Г. до судового засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
13 березня 2007 року між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії Вінницьке районне відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 60.
В забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 16.03.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріально округу, ОСОБА_5, посвідчено Договір застави під № 670, за яким в заставу було передано транспортний засіб, марки ВАЗ 21124, 2007 року випуску, колір - сірий шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний помер НОМЕР_4, зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2007 року та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2007 року (а.с.12).
В порушення вимог Кредитного договору ОСОБА_4 не виконав взятих на себе зобов'язань, що полягає в порушені строків повернення кредиту, відсотків за його користування пені.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заставу»застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) мас право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Згідно ст. 585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.
Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має преважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.
Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.05.2012 року (справа № 206/2611/2012) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно - транспортний засіб ВАЗ 21124, 2007 року випуску, колір -сірий, шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, типу легковий комбі - В, реєстраційний номер - НОМЕР_4, зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2007 року та належить заставодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2007 року, шляхом продажу вказаного предмета застави АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ № 10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою іншою особою покупцем, зі зняттям з обліку вказаного транспортного засобу в органах ДАІ, а також паданням ВАТ «Ощадбанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.8-9).
19 вересня 2011 року Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника.
18 лютого 2011 року Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт па все майно боржника.
01 квітня 2011 року Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника.
09 червня 2011 року Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника.
20 травня 2011 року Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника.
09 березня 2010 року Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника.
14 липня 2010 року відділом ДВС Вінницького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника.
31 жовтня 2011 року Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про розшук транспортного ВАЗ 21124, випуску 2007 року, колір - сірий, шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, типу легковий комбі - В, реєстраційний номер - НОМЕР_4. зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ УМ ВС України у Вінницькій області 13.03.2007 року.
Також в матеріалах справи наявні відповідні Картки арешту ТЗ, видані на ім'я ОСОБА_4 на транспортний засіб марки ВАЗ 21124, 2007 року випуску (а.с.10-11, 14-21).
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та є обґрунтованими. При цьому суд виходить з тих міркувань, що згідно рішення суду від 29 травня 2012 року заборгованість за кредитним договором становила 19826 грн. 34 коп., згідно розрахунку банку станом на 8 серпня 2012 року заборгованість становить 22120 грн. 41 коп., а експерта оцінка автомобіля становить 21009 гривень. В зв'язку з цим наявні арешти порушують права кредитора, а також боржника, та можуть спричинити непоправні наслідки, а тому позов підлягає задоволенню в обраний позивачем спосіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 585 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ст. ст. 14, 21 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 52, 59 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 5.6.11 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій»№74/5 від 16.12.1999 року, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Звільнити майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21124, 2007 року випуску, колір - сірий, шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, типу легковий комбі - В, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2007 року та належить Заставодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2007 року, з-під наступних накладених арештів:
постановою про відкриття виконавчого провадження Замостянським відділом ДВС ВМУЮ від 19 вересня 2011 року за вих. № 20779/10-2 від 19.09.2011 року;
постановою про відкриття виконавчого провадження Замостянським відділом ДВС ВМУЮ від 18 лютого 2011 року за вих. № 4362/10-28 від 18.02.2011 року;
постановою про відкриття виконавчого провадження Замостянським відділом ДВС ВМУЮ від 01 квітня 2011 року за вих. № 4680 від 01.04.2009 року;
постановою про відкриття виконавчого провадження Замостянським відділом ДВС ВМУЮ від 09 червня 2011 року за вих. № 16161/10-2 від 09.06.2011 року;
постановою про відкриття виконавчого провадження Замостянським відділом ДВС ВМУЮ від 20 травня 2011 року за вих. № 12571/1028 від 20.05.2011 року;
постановою про відкриття виконавчого провадження Замостянським відділом ДВС ВМУЮ від 09 березня 2010 року за вих. № 4064/10-28 від 20.05.2011 року;
постановою про відкриття виконавчого провадження відділом ДВС ВРУЮ від 14 липня 2010 року за вих. № 10055/03-2 від 14.07.2010 року;
постановою про розшук Замостянським відділом ДВС ВМУЮ від 31 жовтня 2011 року за вих. № 25406 від 31.10.2011 року.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя: М. М. Сичук