Справа №2-1267-08

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

24 червня  2008 року                                                                                                       м.Алушта

            Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

            головуючого судді - Любинецького М.В.,

            при секретарі - Ковригі А.П.,

            розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації» про встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування та зобов`язання зареєструвати право власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації» про встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування та зобов`язання Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації»  зареєструвати за нею право власності на вказане домоволодіння. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаний будинок належав на праві власності її батькові ОСОБА_3, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 році. До, на момент та після смерті батька вона постійно проживала і проживає у цьому будинку, тому вважала, що фактично прийняла його у спадщину. Але на даний час вона не може оформити спадщину, оскільки прописана за іншою адресою і нотаріус не оформляє прийняття спадщини.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 - рідний брат позивача позов визнав і просить його задовільнити у повному обсязі, пояснив що він проживає окремо, на спадщину батька не претендує.

Представник Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації» у судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину (а.с. 7) та довідки-характеристики (а.с. 11) власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до свідоцтв про народження та укладення шлюбу позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 (а.с. 15). Відповідно довідки Малоріченської сільської ради (а.с. 16) позивач ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю з ІНФОРМАЦІЯ_1 року фактично проживає у домоволодінні АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Керуючись  ст. ст. 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 213-215, 234, 235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

            Позов ОСОБА_1  задовільнити у повному обсязі.

            Встановити, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності  на жилий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами за адресою - АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

            Зобов`язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності  на жилий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами за адресою - АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

            Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                              М.В.Любинецький