28.11.2012
Справа № 212/7901/2012
Провадження № 2/232/1174/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саблук С. А.,
при секретарі Храновській І.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Віпгіпс»про припинення договорів поруки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивований тим, що 27 червня 2008 року між ТОВ «Віпгіпс»та ПАТ АБ «Укргазбанк»було укладено кредитний договір №12-МСБ/2008 відповідно до якого ОСОБА_1 надав ТОВ «Віпгіпс»кредит в сумі 66235,00 грн. на строк 84 місяці зі сплатою відсотків за ставкою 19,5 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачами було укладено Договір поруки.
Відповідно до п.1.1 Договору поруки позивач зобов'язався перед ПАТ АБ «Укргазбанк»відповідати за виконання ТОВ «Віпгіпс»його зобов'язань по кредитного договору №12-МСБ/2008 від 27 червня 2008 року, за яким останньому надано кредит в сумі 66235,00 грн., терміном по 26.06.2015 року , зі сплатою процентів із розрахунку 19,5 % річних.
З 13.01.2009 року ПАТ АБ «Укргазбанк»по кредитному договору в односторонньому порядку було збільшено процентну ставку за кредитом з 19,5% річних до 20,50% річних, про що не було повідомлено позивача, що й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду.
В судове засідання позивач та йог представник не зявились, проте надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
27 червня 2008 року між ТОВ «Віпгіпс»та ПАТ АБ «Укргазбанк»було укладено кредитний договір №12-МСБ/2008 відповідно до якого ОСОБА_1 надав ТОВ «Віпгіпс»кредит в сумі 66235,00 грн. на строк 84 місяці зі сплатою відсотків за ставкою 19,5 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачами було укладено Договір поруки.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків
Відповідно до п. 1.4.1. та 1.4.2. Кредитного договору за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 19,5% річних. При цьому, за користування кредитним коштами понад термін. визначений в п. 1.3. цього Договору процента ставка встановлюється в розмірі 20.5% річних. Згідно з п. 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується сплачувати плату за кредит та інші платежі на рахунки, вказані в першому розділі Договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування простроченим кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 1.4.2. Договору (в розмірі 20,5 % річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості..
З наведеного вбачається, що Банк не збільшував розміру відсоткової ставки, - не змінював (збільшував) відповідальності позичальника та/або поручителя, а нараховував відсотки у порядку встановленому Кредитним договором.
Слід зауважити, що у Постанові №5 від 30.03.2012р Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір.
Кредитним договором визначена обставина, за якою застосовується інша фіксована процента ставка та її розмір, а саме, - користування кредитним коштами понад термін, визначений в п. 1.3. Договору, тобто у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом процента ставка застосовується в розмірі 20,5% річних.
Слід зауважити, що господарським судом Вінницької області задоволено позов Банку до ТОВ «ВІПГІПС»про стягнення заборгованості за кредитним договором №12-МСБ/2008 від 27.06.2008р (надалі Кредитний договір) та 16 лютого 2011 року ухвалено рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПГІПС»на користь Банку 2713,76 гривень - проценти, 43,69грн.- пеня по кредиту, 42,31грн. - пеня по процентах, 4734грн. - заборгованості по поверненню кредиту за період з 06.08.2010р. по 06.01.2011р., 41776грн. - суми підлягаючої достроковому поверненню кредиту, витрати на держмито в сумі 493,10грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.. (копія рішення додається). Під час розгляду справи господарським судом, ТОВ «ВІПГІПС»проти позову не заперечувало, в тому рахунку щодо розміру нарахованих відсотків та порядку їх нарахування. Рішення у справі набуло законної сили.
Згідно з п. 1.1., 1.2., 1.3. Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору №12-МСБ/2008 від 27.06.2008р., укладеному Кредитором з Позичальником, згідно з яким Позичальнику надано кредитні кошти в гривні на придбання транспортного засобу в розмірі 66235,00 гривень, терміном по 26.06.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 19,5 % річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по Договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Договором в тому ж обсязі, що і Позичальник за сплату кредитних коштів, процентів за користування кредитним коштами, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Тобто, порукою за вказаним договором забезпечується виконання зобов'язання у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов не обґрунтований, безпідставний, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 553, 554, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213,215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Віпгіпс»про припинення договорів поруки.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: