Копія: Справа № 2-251/08р.

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  31 липня  2008 року       Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді       Білецької В.І.

при секретарі                Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовомОСОБА_1  до Остап'євської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,  -

В С Т А Н О В И В:

          Згідно довідки, виданої виконкомом Остап'євської сільської  ради Великобагачанського району Полтавської області від 08.02.2008 року за  АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Членами даного колгоспного двору значаться: ОСОБА_2- голова двору, ОСОБА_3 - дружина.

        Згідно ч. 2 ст. 123 чинного на той час Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

         Отже, власниками вищевказаного домоволодіння в рівних частинах були: ОСОБА_2та ОСОБА_3,  тобто кожний з них мав право на 1/2 частину в майні даного колгоспного двору.

          ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на ½ частину домоволодіння.

          Спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_2 який на час відкриття спадщини постійно проживав разом з нею, але юридично своє право на спадщину не оформив.ОСОБА_3 став володіти домогосподарством в цілому.

           Після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в цілому, який розташований в АДРЕСА_1

           Єдиною спадкоємицею за заповітом на вказану спадщину являється позивачка ОСОБА_1 - дочка померлих.

          Посилаючись на те, що  в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів  на даний житловий будинок, позивачка не має можливості оформити право власності на спадщину та розпорядитися нею, вона  звернулася з позовом до суду і просила постановити рішення, яким визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2на день його смерті належало на праві власності домогосподарство, розташоване поАДРЕСА_1. Визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок, літню кухню, гараж, три сараї,  розташований за адресою: АДРЕСА_1

         В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої  позовні вимоги підтримала і суду показала, що в колгоспному дворі проживали її батькиОСОБА_3 таОСОБА_3  Після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину прийняв батько ОСОБА_2 оскільки проживав разом з нею на час відкриття спадщини, але юридично її не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батькоОСОБА_3 Вона прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала в селі Остап'є разом з батьком. Через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння  вона не може оформити на себе спірне домоволодіння, тому звернулася з позовом до суду і просила суд визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на день його смерті належав  на праві власності в цілому житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 А також, в порядку спадкування, визнати за нею право власності на житловий будинок, позначений в характеристиці будинку літ.А-1, з господарськими будівлями, позначеними: літня кухня - літ. Б, гараж - літ. В, сарай - літ. Г, сарай -літ. Д, сарай - літ. Е, розташований за адресою: АДРЕСА_1

         Представник відповідача - Остап'євської  сільської ради - в судове засідання не з»явився, направили до суду листа, в якому не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_1 просили розглянути справу без участі  їх представника.

          Третя особа - представник Великобагачанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду направили листа про те, що не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_1 просять справу розглянути в їхню відсутність.

         Суд, заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав.  

         Судом встановлено, що в колгоспному дворі проживали: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.10).

          ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3  (а.с.5).

           На час смертіОСОБА_3 в домогосподарстві з нею проживав її чоловік ОСОБА_2 який прийняв спадщину згідно ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) (а.с. 11).

           ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2(а.с. 6).

           На час відкриття спадщини з ним в домогосподарстві проживала його дочка ОСОБА_1, яка й прийняла спадщину згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України.

          При  таких   обставинах справи,    коли  визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси  інших  осіб,  суд приходить до  висновку   про  ухвалення  рішення  про задоволення позову.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 123, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 12,13 Закону України „Про власність”, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        1. Визнати, що   померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2  на день його смерті належав на праві власності в цілому житловий будинок з господарськими будівлями, розташований поАДРЕСА_1

         2. Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування  право власності в цілому на житловий будинок, позначений в характеристиці будинку літ. А-1, з господарськими будівлями, позначеними: літня кухня - літ. Б, гараж - літ. В, сарай - літ. Г, сарай -літ. Д, сарай - літ. Е, розташований за адресою: АДРЕСА_1

        Заяву  про  апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області  може  бути подана   протягом двадцяти днів після  подання заяви  на апеляційне  оскарження.

                Суддя  -  підпис.

         Копія вірна:  Голова суду -

                                Секретар -