Копія      cправа  № 1-76/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          03  липня   2008 року                                                    сел. Велика Багачка

     Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі головуючої ЛИСЕНКО Н.В., при секретарі Ситник О.В., з участю прокурора ХИЖНЯК І.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської  області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, непрацюючої,  неодруженої,  раніше не судимої,                          

                                                                  за ч.1 ст. 203 КК України,

встановив:

             До  суду  кримінальна справа   надійшла  з  обвинувальним висновком, з якого  вбачається, що  ОСОБА_1  обвинувачується  в  вчиненні злочину, передбаченого     ст.203 ч.1 КК України.

             Підставою для порушення кримінальної справи стало те, що вона  протягом лютого-травня 2008  року виготовляла самогон шляхом  заквашування самогонної закваски та  перегону  її  через самогонний  апарат   і продавала його мешканцям АДРЕСА_1, отримуючи за  це  прибуток  в невеликих  розмірах, тобто займалася видом  господарської  діяльності, щодо  якого є спеціальна заборона, встановлена ч. 1 ст. 2  Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом  етиловим, коньячними і плодовими алкогольними напоями і тютюновими виробами». Так, ОСОБА_1. виготовляла  самогон і в березні 2008  року ОСОБА_1.  продала  ОСОБА_2. 0,5 л самогону, за що  отримала   5  грн., в квітні 2008  року  ОСОБА_1.  тричі  продала гр. ОСОБА_3.  самогон по  0,5 л кожного разу вартістю  5  грн. за пляшку ємністю 0,5 л, отримавши  гроші в сумі  15  грн., 15.05.2008 року  ОСОБА_1 продала ОСОБА_4 0, 5 л самогону, за що  отримала  5  грн.

               Свою вину в вчиненні злочину  ОСОБА_1 визнала повністю і  пояснила, що  вона  дійсно  виготовляла самогон  і продавала його  в невеликій  кількості по 5  грн.  на  пляшку  0,5 л., просила  врахувати те, що вона щиро кається в скоєному злочині, а також  звернути увагу на тяжкий матеріальний стан та  стан її здоров'я, на те, що  вона являється опікуном свого внука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на  утримання  якого отримує допомогу в сумі 678  грн.,  доглядає свою бабусю ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  інших  доходів крім допомоги на онука  не  має, сама потребує    лікування з приводу  фіброміоми матки, але  коштів  на лікування  в неї  також  немає.  Заявила  клопотання  про  закриття  справи  і звільнення  її  від  кримінальної  відповідальності  в зв'язку з дійовим каяттям.

            Суд, заслухавши думку прокурора Хижняк  І.В.,  яка не заперечує проти  задоволення  клопотання  про звільнення  ОСОБА_1 від кримінальної  відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям,  вивчивши матеріали справи,  вважає, що клопотання  підсудної про закриття  справи  в зв'язку  з дійовим  каяттям   підлягає    задоволенню з наступних  підстав.   

         Своїми діями  ОСОБА_1 займаючись господарською діяльністю, відносно якої є спеціальна заборона, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.203 КК України.

         Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або заподіяну шкоду.

         Злочин, скоєний ОСОБА_1, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, свою вину в скоєнні злочину ОСОБА_1 визнала повністю з перших пояснень, які є в матеріалах справи, щиро розкаялася в скоєному, активно  сприяла розкриттю злочину.

            Збитки (або шкода) цим злочином не заподіяні.

            При таких обставинах у суду  є всі підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з дійовим каяттям, враховуючи  поряд  з  дійовим  каяттям те,  що ОСОБА_1.  раніше не судима,  матеріальний стан, а також  стан її здоров'я , те, що вона  є  опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, здійснює догляд за бабусею  ОСОБА_6яка  має  похилий  вік .

           Вилучені  у  ОСОБА_1  пластикова пляшка  ємністю 2 л з самогоном, металічний бідон ємністю 40 л з отвором у кришці, металеве відро ємністю 15 л з змійовиком та трубкою, пляшку ємністю 1,5 л з самогоном 430 мл, які знаходяться у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області та визнані речовими доказами по справі ( а.с.29), підлягають знищенню.

             На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 7-1, 7-2, 273 КПК України, суд. - 

                                                      п о с т а н о в и в :

             Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1  за ч.1 ст.203 КК України провадженням закрити в зв'язку з дійовим каяттям.

            Вилучені  у  ОСОБА_1  пластикову пляшку  ємністю 2 л з самогоном, металічний бідон ємністю 40 л з отвором у кришці, металеве відро ємністю 15 л з змійовиком та трубкою, пляшку ємністю 1,5 л з самогоном 430 мл, які знаходяться у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області   ( а.с.29)  знищити. 

         Обраний  ОСОБА_1.    запобіжний захід  підписку  про невиїзд -  скасувати

             На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи  діб з моменту її оголошення.

                   Головуючий - підпис

 Копія вірна: Голова суду -                                                     Секретар -