УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000, м. Чернігів тел. 698-166
проспект Миру , 20 тел./факс 774-462
Іменем України
РІШЕННЯ
27 листопада 2012 року Справа №5028/22/35/2012
За ПОЗОВОМ: Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд»Закритого акціонерного товариства «ДСК»,
вул. Попова, 8а, м. Чернігів, 14001
до ВІДПОВІДАЧА: Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ,
вул. Музиченка, 17, с. Боромики, Чернігівський район, Чернігівська область, 15532
про стягнення 44516,18 грн.
Суддя А.М.Селівон
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: Вереша Р.В. -представник, дов. № 7 від 01.10.12 р.,
Сулим Л.Л. -представник, дов. № 8 від 01.10.12 р.
Від відповідача: Шелупець В.М. -Боромиківський сільський голова Чернігівського району, посвідчення № 5 від 10.11.10 р.
Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 20.11.12 р. по 27.11.12 р. на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
СУТЬ СПОРУ:
Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 5028/22/35/2012 за позовом Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд»Закритого акціонерного товариства «ДСК»до Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення 44516,18 грн. боргу.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору № 9 від 23.02.10 р. щодо оплати виконаних ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК»та прийнятих відповідачем робіт по установці приладу на подачу питної води із артезіанської свердловини для потреб мешканців житлового селища Сновянка по вул. Лісовій Чернігівського району Боромиківською сільської ради.
За заявою позивача від 19.11.12 р. № 137/Пр/12 на виконання вимог ухвали суду від 12.11.12 р. судом долучено до матеріалів справи додаткові матеріали.
В судовому засіданні 20.11.12 р. представник відповідача виклав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких визнав позовні вимоги та заявив клопотання щодо стягнення боргу в сумі 34436,18 грн.
Як на підставу свого клопотання представник відповідача посилається на усну домовленість між сторонами щодо зменшення суми боргу на 10080,00 грн. шляхом зарахування в рахунок оплати за виконані позивачем роботи згідно договору № 9 від 23.02.10 р. вартості демонтованої та переданої позивачеві металевої водонапірної башти, падіння якої сталося 04.02.10 р. внаслідок перемерзання води в оголовку башти.
На підтвердження заявленої вимоги щодо зменшення суми боргу в судовому засіданні 20.11.12 р. представником відповідача подане письмове клопотання про долучення до матеріалів додаткових документів, яке задоволено судом.
Письмового мотивованого відзиву на позов та документів, витребуваних ухвалою суду від 12.11.12 р., відповідач суду не надав.
Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час слухання справи до суду не надходило.
Оскільки відповідачем не надано суду відзиву на позов, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, здійснював розгляд справи виключно за наявними у справі матеріалами.
Подані представниками сторін письмові клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені.
Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та представника відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши наданими сторонами доказами та оглянувши в судовому засіданні їх оригінали, суд
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2010 р. між Боромиківською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області (відповідач у справі, Замовник за договором) та Дочірнім підприємством «УкрСіверБуд»Закритого акціонерного товариства «ДСК»(позивач у справі, Підрядник за договором) був укладений договір № 9 на виконання робіт (далі - Договір).
Згідно п.1.1. Договору Підрядник зобов'язується в рамках узгодженої твердої договірної ціни виконати роботи по установці приладу на подачу питної води із артезіанської свердловини для потреб мешканців житлового селища Сновянка по вул. Лісовій Чернігівського району Боромиківською сільської ради, а Замовник (Відповідач) зобов'язується своєчасно прийняти і оплатити роботи по Договору, обсяг яких згідно п.1.2 Договору визначається кошторисною документацією (далі - Роботи).
Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 33 Господарського кодексу України та § 1, 3 глави 61 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України (ст. 318 Господарського кодексу України) за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 ст.843 Цивільного кодексу України визначено, що договором підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Відповідно до п.п. 3.1. - 3.2. Договору договірна ціна тверда, визначається на основі фактично виконаних обсягів робіт відповідно до програми комплексу АВК-5, затвердженого Мінрегіонбудом України, і становить 44516,18 грн., у тому числі ПДВ -7419,36 грн. Договірна ціна і терміни виконання робіт можуть переглядатися сторонами при настанні однієї з наступних умов:
- зміна обсягів і складу робіт Замовником проти кошторисної документації;
- при порушенні Замовником умов розрахунків згідно Договору;
- зупинка робіт за рішенням Замовника і за обставин непереборної сили;
- зміна за рішенням Замовника строків будівництва;
- прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт.
Згідно ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
У відповідності до п.4.2 Договору Підрядник зобов'язаний розпочати роботи протягом 5 календарних днів з дня підписання Договору і закінчити до 30 жовтня 2012 року.
За умовами п. 3.4. Договору розрахунки за виконані роботи відбуваються на підставі акта приймання робіт (ф. КБ-2в, ф. КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін, шляхом перерахування коштів Замовником на рахунок Підрядника протягом 5 днів після підписання вказаних актів.
Відповідно до п.6.1. Договору він діє з моменту підписання до повного виконання умов Договору.
Згідно ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
В силу ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.
Згідно наданих позивачем матеріалів, на виконання умов Договору позивачем виконані роботи на загальну суму 44516,18 грн., що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за жовтень 2012 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2012 року на суму 44516,18 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 р. (типова форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2012 р. (типова форма № КБ-3) не містять дати їх підписання сторонами.
Відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві та Порядку визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) замовник з підрядником при укладенні договору підряду обумовлюють вид договірної ціни, порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником тощо, що зазначається у договорі підряду.
Примірні форми первинних облікових документів у будівництві розроблені відповідно до вимог законодавчих та нормативно-правових актів і є складовою частиною Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000). Тому ці форми рекомендуються до застосування при взаєморозрахунках за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій.
По об'єктах, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, застосування таких форм обумовлюється договором підряду.
Зазначені типові форми первинних облікових документів у будівництві затверджені наказом Мінрегіонбуду № 554 від 04.12.2009 р. «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві».
Виходячи з того, що примірні форми № КБ-2в та № КБ-3 розроблені з метою спрощення процедури здійснення перевірки правильності визначення вартості виконаних будівельних робіт, а також з того, що використання коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій підлягає обов'язковому багаторівневому контролю, змінювати наповнення форм не рекомендується.
Згідно ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.
У відповідності до листа Менрегіонбуду України № 12/19-3-9-14-295 від 16.03.10 р. періодичність подання підрядником примірних форм визначається у договорі підряду (пункти 98, 99 та 102 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановкою Кабінету Міністрів України від 01.08.05 р. № 668, пункт 3.3.8 Правил визначення вартості будівництва ДБН д. 1.1-1-2000). Практикою проведення взаєморозрахунків за виконані роботи з будівництва прийнято щомісячне оформлення таких документів.
Отже, в акті виконаних робіт та довідці про їх вартість вказано, в якому місяці виконано роботи із зазначенням обсягу та вартості виконаних робіт, тому акт та довідку слід вважати підписаними в останній день місяця строку. Тобто, відповідач був зобов'язаний оплатити вартість виконаних позивачем робіт до 05.11.12 р. включно відповідно до п.3.4 Договору.
Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В гарантійному листі № 2-8/24 від 23.02.10 р., копію якого позивачем долучено до позовної заяви, відповідач гарантує проплату в ІІ кварталі 2010 р. за роботи, виконані позивачем по установці частотного приладу на подачу питної води із артезіанської свердловини для потреб мешканців житлового селища Сновянка по вул. Лісовій Чернігівського району Боромиківською сільської ради.
В порушення вищезазначених норм цивільного законодавства та положень Договору відповідач розрахунок за виконані роботи своєчасно не здійснив, у зв'язку з чим, станом на момент подання позовної заяви до суду -08.11.12 р., утворилась заборгованість за Договором в сумі 44516,18 грн.
Як вбачається із наданого позивачем акту приймання виконаних робіт та підтверджено представником відповідача в судових засіданнях, будь-які заперечення щодо повного та належного виконання робіт відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем виконано прийняті на себе зобов'язання по виконанню робіт, обумовлених Договором, а відповідачем, у свою чергу, прийнято виконання цих робіт без будь - яких зауважень.
Додатково позивачем надано видану бухгалтерією ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК»довідку № 653 від 31.10.12 р. на підтвердження факту наявності станом на 31.10.12 р. заборгованості відповідача в сумі 44516,18 грн., яка судом долучено до матеріалів справи.
В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів визнання недійсним чи розірвання договору № 9 від 23.02.10 р. суду не надано.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За висновками суду, свої зобов'язання щодо сплати позивачу грошових коштів в сумі 44516,18 грн. у встановлений строк, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам Договору, відповідач не виконав.
У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. При цьому відповідачем не надано суду доказів, які свідчать про здійснення ним оплати за здійснені роботи.
В обґрунтування заявленого в судовому засіданні 20.11.12 р. клопотання про стягнення боргу в сумі 34436,18 та підтвердження зарахування вартості демонтованої водонапірної башти в рахунок оплати виконаних за Договором робіт представником відповідача було надано додаткові документи, а саме: довідку Боромиківської сільської ради № 2-8/789 від 19.11.12 р. про підтвердження демонтажу в с.Сновянка Чернігівського району Чернігівської області та перевезення до м. Чернігова працівниками позивача водонапірної башти; спільний акт Боромиківської сільської ради, КП «Сновське»та ДП «ПМК-59»від 04.02.10 р. щодо обстеження місця розташування водонапірного вузла в с. Сновянка по вул. Лісовій Боромиківської сільської ради та підтвердження факту падіння водонапірної башти внаслідок перемерзання води в її оголовку; довідку ПАТ «Чернігіввторчермет»щодо розміру середньої закупівельної ціни в лютому -березні 2010 р. за 1 кг чорного металу.
За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зменшення суми боргу, оскільки представником відповідача не надано у відповідності до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України належних і допустимих доказів на його обґрунтування, що давали б можливість підтвердити факт будь -яких інших домовленостей щодо умов оплати за виконані роботи ніж тих, що передбачені Договором.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості виконаних позивачем робіт підтверджується матеріалами справи, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і належних та допустимих доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 44516,18 грн. боргу за виконані роботи по установці приладу на подачу питної води із артезіанської свердловини для потреб мешканців житлового селища Сновянка по вул. Лісовій Чернігівського району Боромиківської сільської ради підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 254, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 837, 843, 846, 853, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 318 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15532, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Боромики, вул. Музиченка, 17, р/р 354190071549 в ГУДК ФУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 04416619) на користь Дочірнього підприємства УкрСіверБуд»Закритого акціонерного товариства «ДСК»(14001, м. Чернігів, вул. Попова, 8а, р/р 2600701763259 в Укрексімбанк м. Чернігів, МФО 353649, код 30042170) 44516,18 грн. боргу та 1609,50 грн. на відшкодування судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складений та підписаний 03 грудня 2012 року.
Суддя А.М.Селівон
27.11.12