Справа № 33/1290/495/12

Провадження № 33/1290/495/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року. Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, за участю потерпілого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Луганська від 25 жовтня 2011 року у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 350194, та серії ВВ1 № 350193 від 24 вересня 2011 року, складених ст. ІВОМ ДТП ВДДІ міста Луганська старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 про те, що 16 вересня 2011 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автотранспортним засобом ВАЗ- 21011, державний номер НОМЕР_1, рухався по зустрічній смузі вулиці Будьонного міста Луганська, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, при цьому, наблизившись до світлофора біля магазину „Абсолют", маючи об'єктивну змогу побачити стоячі автомобілі на зустріч йому, мір для зниження швидкості не прийняв, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO, державний номер НОМЕР_2 та автомобілем DAEWOO, державний номер НОМЕР_3, а також наїхав на пішохода ОСОБА_5, внаслідок чого останній та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.9, 11.4, 12.3 Правил дорожнього руху, та вимоги ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

Постановою суду першої інстанції встановлено, що 16 вересня 2011 року, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ- 21011", державний номер НОМЕР_1, не впевнившись в безпеці своїх дій, виїхав на зустрічну смугу по вулиці Будьонного в місті Луганську, яка має три смуги руху в одному напрямку і розділена із зустрічним рухом бордюрним парапетом із сторони вулиці Королева у напрямку вулиці Карпинського в місті Луганську, при цьому в процесі руху, наблизившись до пішохідного переходу, ОСОБА_3, не зупиняючись, скоїв наїзд на пішохода, чим порушив п.п. 2.9, 11.4, 12.3 Правил дорожнього руху.

В своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить внести зміни в описову частину постанови Жовтневого районного суду міста Луганська від 25 жовтня 2011 року, вказав в ній факт зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 із стоячими автомобілем DAEWOO LANOS TF69YCПГ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7, чим йому було спричинено матеріальну шкоду.

В суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу, а також заяву з клопотанням поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропустив зазначений строк з поважних причин.

Згідно вимог ст. 277- 2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, а інші особи, приймають участь в провадженні по справі про адміністративне правопорушення, зокрема потерпілий, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення відносно правопорушника ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

При таких обставинах, оскільки потерпілий ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_3, є обгрунтованими доводи заяви потерпілого ОСОБА_2 про те, що він з поважних причин пропустив строк на подачу апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 25 жовтня 2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України і накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, а тому пропущений строк на подачу апеляційної скарги потерпілому ОСОБА_2 необхідно, згідно вимог ст. 294 ч.2 КпАП України, поновити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши потерпілого ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і пояснив, що не відображення в описовій частині постанови Жовтневого районного суду міста Луганська від 25 жовтня 2011 року факту зіткнення із стоячими автомобілями DAEWOO LANOS TF69YCПГ, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7 автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, під керуванням правопорушника ОСОБА_3 суттєво порушує його права як потерпілого, у зв'язку з чим страхова компанія відмовляється виплачувати страхове відшкодування, перевіривши законність і обгрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, згідно вимог ст. 294 ч.8 пункт 4 КпАП України, зміні.

З урахуванням наведеного вважаю обгрунтованими доводи апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 про те, що суд, на порушення вимог ст. 280 КпАП України, зобов'язаний був, але не з'ясував, зокрема, чи була спричинена матеріальна шкода потерпілому скоєним правопорушенням, а також суд, на порушення вимог ч.2 ст. 283 КпАП України, в своїй постанові повинен був, але не вказав обставини, установлені при розгляді справи, зокрема, зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2011 року факт зіткнення правопорушника ОСОБА_3, який 16 вересня 2011 року в нетверезому стані керував автомобілем ВАЗ- 21011, із стоячими автомобілями DAEWOO LANOS TF69YCПГ, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7, чим було спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.8 пункт 4 ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Луганська від 25 жовтня 2011 року у відношенні правопорушника ОСОБА_3, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, змінити.

В описової частині постанови Жовтневого районного суду міста Луганська від 25 жовтня 2011 року у відношенні правопорушника ОСОБА_3 вказати факт зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 із стоячими автомобілем DAEWOO LANOS TF69YCПГ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_7, чим було спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2, а в решті частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя колегії суддів судової палати

по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А.