СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2282/12
Провадження № 2/710/2684/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2012 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої -судді Василиха Ж.В.,
при секретарі -Кучера Г.М.,
з участю представника позивачки -ОСОБА_1,
відповідача -ОСОБА_2,
представника відповідача -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про стягнення суми за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, у якому просить стягнути з відповідача суму індексу інфляції у розмірі 9993,21 грн. за період з травня 2000 року по травень 2012 року включно, суму подвійної ставки НБУ у розмірі 11924,22 грн. та 3 % річних у сумі 730,62 грн. за порушення зобов"язання за договором позики від 10 серпня 1997 року. Позов мотивує тим, що рішенням Свалявського районного суду від 18 травня 2000 року стягнуто з відповідача на її користь за договором позики 8118 грн. Однак станом на теперішній час відповідач рішення суду не виконав, всіляко ухиляється від повернення боргу. Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-265 про стягнення з ОСОБА_2 суми богу 06 червня 2012 року відкрито, а тому просить позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив його задовольнити, уточнивши його, а саме просив стягнути 3 % річних по день винесення рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що гроші у борг він у позивачки ніколи не брав, а тому немає їх повертати. Просив у позові відмовити та застосувати позовну давність.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов також не визнав та пояснив, що відносини між сторонами закінчилися рішенням суду 18 травня 2000 року, а оскільки стягнення 22000,00 грн. є додаткова вимога, то така до задоволення підлягати не може. Просить також застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові.
Начальник відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Арендаш В.П. у судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2000 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 за договором позики 8118,18 грн.
Також встановлено, що 06 червня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Свалявського управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-265, виданого 31.05.2000 року Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 8118,00 грн., однак стягнення за ним не проведено.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 цього Кодексу зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов"язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 цього Кодексу зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суд приходить до висновку, що в ОСОБА_2 виникли грошові зобов"язання перед позивачкою, що передбачені ст. 11 ЦК України.
Відповідальність за порушення таких зобов"язань передбачена ст. 214 ЦК УРСР в редакції Закону №1136-ХІУ від 8 жовтня 1999 року та ст. 625 ЦК України.
У поданому запереченні на позов відповідач та представник відповідача у судовому засіданні наполягали на застосуванні до спірних правовідносин позовної давності.
Таке клопотання частково узгоджується із положеннями ч.ч. 3 і 4 ст. 267 ЦК України, за якими позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За змістом ст. 256 і п. 1 ч. 2 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
З урахуванням наведеного, при визначенні прав і обов"язків щодо стягнення коштів індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми застосуванню підлягає саме загальна позовна давність, що визначена у три роки.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" - індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики.
З урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання та відповідно до роз'яснення Верховного Суду України від 3 квітня 1997 року № 6.2.- 97 р. «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»та позовної давності відповідач повинен сплатити позивачці з серпня 2009 року (оскільки позивачка звернулась до суду 13 серпня 2012 року) по 31 травня 2012 року (по день вимоги позивачки зазначеної у позовній заяві) 9627,95 грн. з наступного розрахунку: 99,80 /індекс інфляції за серпень 2009 року/ х 100,80 /індекс інфляції за вересень 2009 року/ х 100,90 /індекс інфляції за жовтень 2009 року/ х 101,10 /індекс інфляції за листопад 2009 року/ х 100,90 /індекс інфляції за грудень 2009 року/ х 101,80 /індекс інфляції за січень 2010 року/ х 101,90 /індекс інфляції за лютий 2010 року/ х 100,90 /індекс інфляції за березень 2010 року/ х 99,70 /індекс інфляції за квітень 2010 року/ х 99,40 /індекс інфляції за травень 2010 року/ х 99,60 /індекс інфляції за червень 2010 року/ х 99,80 /індекс інфляції за липень 2010 року/ х 101,20 /індекс інфляції за серпень 2010 року/ х 102,90 /індекс інфляції за вересень 2010 року/ х 100,50 /індекс інфляції за жовтень 2010 року/ х 100,30 /індекс інфляції за листопад 2010 року/ х 100,80 /індекс інфляції за грудень 2010 року/ х 101,00 /індекс інфляції за січень 2011 року/ х 100,90 /індекс інфляції за лютий 2011 року/ х 101,40 /індекс інфляції за березень 2011 року/ х 101,30 /індекс інфляції за квітень 2011 року/ х 100,80 /індекс інфляції за травень 2011 року/ х 100,40 /індекс інфляції за червень 2011 року/ х 98,70 /індекс інфляції за липень 2011 року/ х 99,60 /індекс інфляції за серпень 2011 року/ х 100,10 /індекс інфляції за вересень 2011 року/ х 100,00 /індекс інфляції за жовтень 2011 року/ х 100,10 /індекс інфляції за листопад 2011 року/ х 100,20 /індекс інфляції за грудень 2011 року/ х 100,20 /індекс інфляції за січень 2012 року/ х 100,20 /індекс інфляції за лютий 2012 року/ х 100,30 /індекс інфляції за березень 2012 року/ х 100,00 /індекс інфляції за квітень 2012 року/ х 99,70 /індекс інфляції за травень 2012 року/ = 118,6. Тобто 8118 х 118,6 : 100 = 9627,95 грн.
Крім того, відповідач повинен сплатити позивачці 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, що складає 796 грн. 68 коп. із наступного розрахунку: час прострочення виконання грошового зобов'язання - за період з 13 серпня 2009 року по 19 листопада 2012 року - 1194 дні. Тобто 8118 грн. : 365 дн. : 100 х 3 х 1194 дн. = 796 грн. 68 коп.
Позовна вимога щодо стягнення суми подвійної ставки НБУ до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не доведено, що стягнення подвійної ставки НБУ за невиконання зобов»язання передбачено договором позики, а тому у даній вимозі суд відмовляє.
Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача про те, що з ухваленням рішення суду між сторонами припинилися правовідносини, оскільки саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин між сторонами й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Також суд не бере до уваги заперечення відповідача про те, що він не брав грошей у позивачки, оскільки факт укладення між сторонами договору позики встановлений у рішенні суду, яке набрало законної сили і відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.
За таких обставин, стягненню підлягають сума індексу інфляції у розмірі 9627,95 грн. та три відсотки річних у розмірі 796,68 грн., а всього 10424,63 грн.
Розподіл судових витрат вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 530, 598, 599, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, с у д, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про стягнення суми за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму індексу інфляції у розмірі 9627 (дев"ять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 95 коп. та три відсотки річних у розмірі 796 (сімсот дев"яносто шість) грн. 68 коп., а всього 10424 (десять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 63 коп. заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.
В решті позову -відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 104 (сто чотири) грн. 49 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: Василиха Ж.В.